Рішення № 75333461, 17.07.2018, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1222/17

2/458/146/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 липня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кріль Л.М.

з участю секретаря: Синичич Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду справи по суті в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом Державного підприємства «Турківське лісове господарство», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Верхньояблунська сільська рада Турківського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, посилаючись на те, що постановою про накладення адмінстративного стягнення №8 від 09.06.2017 року, яка набрала законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.65 КУпАП, а саме: у кв. 20 Вовченського лісництва вчинив самовільну порубку дев'яти дерев породи «ялиця», загальною кубомасою 6,47 м.куб, внаслідок чого заподіяв лісовому господарству шкоду на суму 51601,46 грн.

У добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 не відшкодував завдані збитки.

У судове засідання з розгляду справи по суті представник ДП «Турківське лісове господарство» Рябінець М.М. не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону. 17.07.2018 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення у справі.

У судове засідання з розгляду справи по суті представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Верхньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У судове засідання з розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області про прийняття справи до провадження від 06.04.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачу ОСОБА_1 був судом наданий строк 15 днів, з дня отримання ним ухвали суду про прийняття справи до провадження, на подання відзиву на позовну заяву. Згідно поштових повідомлень про вручення поштових відправленнь, відповідач ОСОБА_1 повторно відмовився отримувати конверти із судовими документами. З метою забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву, справа розглянута у строк понад 15 днів з дня можливого отримання відповідачем ухвали про прийняття справи до провадження. Відповідачем не надано відзиву на позов у встановлений законом строк та суду не надано доказів про пропущення строку для надання відзиву з поважних причин.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та задоволення позову.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Турківське лісове господарство», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Верхньояблунська сільська рада Турківського району Львівської області, звернулося до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, посилаючись на те, що постановою про накладення адмінстративного стягнення №8 від 09.06.2017 року, яка набрала законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.65 КУпАП, а саме: у кв 20 Вовченського лісництва вчинив самовільну порубку дев'яти дерев породи «ялиця», загальною кубомасою 6,47 м.куб, внаслідок чого заподіяв лісовому господарству шкоду на суму 51601,46 грн.

У добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 не відшкодував завдані збитки.

Розрахунок суми, що підлягає стягненню повністю відповідає вказаній у постанові про накладення адміністративного стягнення шкоді, тобто - 51601,46 грн.

Положеннями ч.ч.1, 2 п.1 ст.105 Лісового кодексу України встановлено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ч.3 ст.29, ч.1 ст.691 Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів в розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно.

Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.

Відповідно до листа УДКСУ у Турківському районі від 26.06.2018 №06-245 грошові стягнення за шкоду, заподіяну вчиненими на території Либохорської сільської ради Турківського району Львівської області порушеннями вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у повному обсязі на розподільчий рахунок Верхньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області (№33111331013673), відкритий в УДКСУ у Турківському районі.

Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на розрахунковий рахунок Верхньояблунської сільської ради Турківського району Львівсько області №33111331013673 (банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ - 36787927, МФО - 899998) 51601,46 грн. завданої державі шкоди внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь Державного підприємства «Турківське лісове господарство» (р/р 260093022107 в ТВБВ №10013/021 АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 00992409, ІПН 009924013320) 1600 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: