Ухвала суду № 75333170, 17.07.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1249/18

УХВАЛА

17 липня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Кирилюк А.І.

при секретарі Гула М.І.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради, оформлене протоколом № 52 від 24.11.2017 року «Про погодження межі між земельними ділянками пл.. ОСОБА_5, 11-б та вул. Кооперативній, 1», зобов’язати ОСОБА_4 демонтувати самовільно встановлений фундамент на межі земельних ділянок на пл. Князя Святослава, 11-б та вул. Кооперативній, 1 у м. Львові.

Розгляд справи призначався на 14 год. 10 хв. 04.06.2018 р., та 12 год. 00 хв. 17.07.2018 року, однак позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, жодного разу не подав до суду ні заяви про розгляд справи у його відсутності, ні клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобов?язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: