Рішення № 75333099, 06.06.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2614/17

2-о/330/4/2018

"06" червня 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Куценко О.О. за участю секретаря судового засідання Капканової Н.В., за участю представника заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах - ОСОБА_2, заінтересована особа Мелітопольське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій вказав, що 12 квітня 2017 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі із зверненням щодо призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 зі зниженням пенсійного віку за роботу на посаді майстра та в. о. виконавця робіт. 20 квітня 2017 року Мелітопольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України було зроблено висновок щодо неможливості призначення пільгової пенсії, рекомендовано звернутися до УПФУ для призначення пенсії на загальних умовах після досягнення позивачем віку у 60 років. Не погодившись із наданим висновком, 17 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом щодо призначення пільгової, дострокової пенсії як особі, яка має пільговий стаж за Списком № 2 за період роботи в ПМК-130 з 01 серпня 1981 року по 19 січня 1988 року на посаді майстра та в. о. виконавця робіт, тобто особі, яка має загальний трудовий (страховий) стаж 38 років 08 місяців 5 днів, пільговий стаж 6 років 5 місяців 22 дні, що складає більше половини спеціального стажу, і дає право на зниження пенсійного віку на 2 роки, тобто в 58 років. Піл час судового розгляду було задоволене клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи цивільної справи № 2/330/538/2016, з матеріалів якої вбачається, що в Книзі відомостей з нарахування заробітної плати ПМК-130 відомості з нарахування заробітної плати в період за липень 1983 року по липень 1986 року помилково зазначається за "ОСОБА_2" замість вірного "ОСОБА_2". Заявник вважає, що така помилка є виключно технічною, оскільки останньому достеменно відомо, що в цей час лише він працював на в ПМК-130, ніякий інший "ОСОБА_2" на підприємстві не працював. Вказані відомості можуть бути підтверджені як письмовими доказами так і показами свідків.

В зв'язку з чим, просить суд встановити факт, що відомості з нарахування заробітної плати в період за липень 1983 року по липень 1986 року в Книзі відомостей з нарахування заробітної плати ПМК-130 належать ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що 12 квітня 2017 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі із зверненням щодо призначення дострокової пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 зі зниженням пенсійного віку за роботу на посаді майстра та в. о. виконавця робіт. 20 квітня 2017 року Мелітопольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України було зроблено висновок щодо неможливості призначення пільгової пенсії, рекомендовано звернутися до УПФУ для призначення пенсії на загальних умовах після досягнення позивачем віку у 60 років. Не погодившись із наданим висновком, 17 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом щодо призначення пільгової, дострокової пенсії як особі, яка має пільговий стаж за Списком № 2 за період роботи в ПМК-130 з 01 серпня 1981 року по 19 січня 1988 року на посаді майстра та в. о. виконавця робіт, тобто особі, яка має загальний трудовий (страховий) стаж 38 років 08 місяців 5 днів, пільговий стаж 6 років 5 місяців 22 дні, що складає більше половини спеціального стажу, і дає право на зниження пенсійного віку на 2 роки, тобто в 58 років. Під час судового розгляду було встановлено, що в Книзі відомостей з нарахування заробітної плати ПМК-130 відомості з нарахування заробітної плати в період за липень 1983 року по липень 1986 року помилково зазначається за "ОСОБА_2" замість вірного "ОСОБА_2".

Допитані в якості свідка в судовому засіданні колишні працівники ПМК-130 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт, що заявник в період з 1983 року по 1986 рік працював на ПМК 130.

Вказані обставини підтверджуються, дослідженими письмовими доказами.

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати право на оформлення пенсії за віком.

За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,81, 279, 293,265,315,319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах - ОСОБА_2, заінтересована особа Мелітопольське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що записи в Книзі відомостей з нарахування заробітної плати ПМК-130, а саме відомості з нарахування заробітної плати в період з липеня 1983 року по липень 1986 року ОСОБА_2 належать заявнику ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: