
Справа № 288/880/18
Провадження № 3/288/302/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Корнин, вулиця Польова, 30, Попільнянського району, Житомирської області,
місце роботи: не працює,
за частиною четвертою статті 85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2018 року о 08.00 годині ОСОБА_1, на річці Ірпінь, в смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, ловила рибу «Пауком», знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даний час і в даному місці заборонено. При цьому риби не зловила.
Внаслідок чого порушила пункт 3.15 абзац 1 Правил любительського та спортивного рибальства.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надала до суду заяву про повідомлення її про дату та час розгляду адміністративної справи відносно неї на її номер телефону СМС- повідомленням.
Як вбачається з довідки про доставку СМС виданої Попільнянським районним судом Житомирської області, СМС - повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 13.07.2018 року на 09.15 годину сформоване 05.07.2018 року о 17.08 годині одержувачу ОСОБА_1 на її номер телефону та доставлено ОСОБА_1 05.07.2018 року о 17.24 годині.
В судове засідання 13.07.2018 року ОСОБА_1 не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надійшло.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За наведених обставин, з метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 001286 від 06 червня 2018 року;
- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 001286 від 06 червня 2018 року;
- описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 06 червня 2018 року;
- поясненнями ОСОБА_1 від 06 червня 2018 року, в якому вона підтвердила вчинення правопорушення.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, що передбачено санкцією даної статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтею 40-1, ч. 4 ст. 85, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок з конфіскацією вилучених у правопорушника знарядь вчинення правопорушення, а саме: «Паук», в кількості одна штука, розміром 1,2 х 1,2 м, діаметр - 15 мм.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 31211256026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримуавча: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 75332346, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 13.07.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 288/880/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: