Ухвала суду № 75332141, 16.07.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10427/18

Провадження № 1-кс/344/4562/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., прокурора Храбатина О.А., слідчого Дручківа Б.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Кучер Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за № 12017090010005015, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, з метою проведення свого вільного часу 05.12.2017 року, близько 23 год. 00 хв., проходив попри будинок АДРЕСА_1. В цей момент у нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у вказаному будинку.

В подальшому, ОСОБА_1, переконавшись у тому що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи протиправний намір, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, через вхідні двері проник у приміщення вказаного будинку, де із кладового приміщення таємно викрав :

- безмережевий електро шрубоверт марки «Дніпро - М АДЛ2-18.0» чорно - червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-16/18 від 02.03.2018 року становить 1327,00 грн.;

- перфоратор марки «MakitaHP 2610» синьо - чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-16/18 від 02.03.2018 року становить 2287,50 грн.;

- кутову паркетну ручну пилу марки «REBIRIE-5107G3» синьо - сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-16/18 від 02.03.2018 року становить 1616,67 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1, покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3, матеріальної шкоди на загальну суму 5231,17 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.09.2016 приблизно 13 год. 05 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться у Фортечній галереї «Бастіон», що по вул. Фортечна, 1 у м. Івано-Франківську, побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, таємно викрав із виставкового стелажу набір мила ручної роботи «Карпатський миловар», в кількості 10 шт., загальною вартістю 380 грн., та сховав його під одягом.

В подальшому, ОСОБА_1, із викраденим товаром, не оплативши його, покинув приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4, матеріальну шкоду на вказану суму.

Так, 21.02.2018 приблизно о 15 год., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться у торговому центрі «Екстім-Квадрат», за адресою: вул. Південний Бульвар, 22, у м. Івано-Франківську, побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, взяв із полиці виставкового стелажу набір столових приборів «FORNUFT», вартістю 449,25 грн., та сховав його під курткою.

В подальшому, ОСОБА_1, із викраденим товаром, не оплативши його, покинув приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5, матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 05.03.2018 приблизно о 14 год. 47 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва 1703» ТОВ «РУШ», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 26, побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, взяв із полиці виставкового стелажу чотири флакони шампуню ТМ «CLEAR» 2 в 1 проти лупи для чоловіків Актив Спорт, ємкістю 400 мл., вартістю 60,01 грн. кожен, та сховав їх під курткою.

В подальшому, ОСОБА_1, із викраденим товаром, не оплативши його, покинув приміщення магазину «Єва 1703» ТОВ «РУШ», та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 240,04 грн.

Так, 20.04.2018 приблизно о 18 год. 52 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва 1701» ТОВ «РУШ», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 65, побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, взяв із полиці виставкового стелажу сім флаконів шампуню ТМ «Head&aні;Shoulders» для чоловіків проти лупи миттєва допомога, ємкістю 400 мл., вартістю 60,32 грн. кожен, та сховав їх до кишені куртки.

В подальшому, ОСОБА_1, із викраденим товаром, не оплативши його, покинув приміщення магазину «Єва 1701» ТОВ «РУШ», та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 422,24 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 30.03.2018 року приблизно о 18год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи разом із особою матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» м. Івано-Франківськ, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 17, побачили на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в них виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у відділенні «Мілетарі», діючи умисно та повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_1, взяла із полиці виставкового стелажа газову запальничку, вартістю 33, 90 грн., та сховала до зовнішньої кишені штанів, попередньо діставши її із упаковки.

В подальшому, перебуваючи в відділенні «Інтерспорт» ОСОБА_1 спільно із особою матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою між собою, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає взяли із полиці виставкового стелажу пару кросівок марки «Asics», діставши їх із упаковки, приховали кожний собі по одному кросівку за пояс штанів, прикривши одягом.

Після цього, ОСОБА_1 спільно із особою матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, не оплативши товар вийшли із гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» м. Івано-Франківськ. Однак, свої протиправні дії, не довели до кінця, з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки виконавши всі дії які вважали необхідними для доведення злочину до кінця були затримані працівниками служби безпеки зазначеного магазину.

Внаслідок цього попереджено спричинення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» м. Івано-Франківськ матеріальної шкоди в сумі 1670,78 грн. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення цих кримінальних правопорушень причетнийОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26 червня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні шести кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, зокрема таємного викрадення чужого майна, маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів.

Відповідно до довідки Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру, з 10.01.2018 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, що свідчить про можливість вчинення ним у майбутньому нових злочинів з метою отримання прибутку. Окрім цього, ОСОБА_1 офіційно не працює, міцних соціальних зв'язків і постійного джерела доходу немає та може вчиняти нові злочини з метою отримання прибутку.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, наявності в нього не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та домашнього арешту не можливе.

Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов'язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Інший вид запобіжного заходу - заставу, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки він офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів та власних коштів, відсутності особи, яка б могла внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків. Тому, з метою запобігання вказаним ризикам, на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування до останнього більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечила та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 5 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26 червня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідальність за які, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

В той же час наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними які містяться у протоколах огляду місця події від: 06.12.2017, 01.02.2018 року, 05.03.2018 року, 20.04.2018 року, протоколами допитів потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, протоколами допитів свідків - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами огляду предметів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Окрім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 зазначених вище злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків, його репутацію, неодружений, не працює, та раніше судимий.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, наряду з положеннями ст.ст.182, 183 КПК України враховую практику Європейського суду з прав людини,відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Також враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкриміновані злочини, характер та обставини вчинення злочинів, розмір заподіяної шкоди.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з визначенням застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього передбачених у ст. 194 КПК України обов'язків.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 10 вересня 2018 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_1 під варту в залі суду, а тримання його під вартою здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу - 20 ( двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240 ( тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 10 вересня 2018 року обов'язки:

- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Храбатина О.А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2018 року.

Слідчий суддя Татарінова О.А.