Рішення № 75331986, 11.07.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1928/18

2/214/1698/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Кредитним договором №214/16 від 01.12.2016 року у розмірі 35438 грн. 94 коп., яка складається з наступного: 12780 грн. – залишок по кредиту, 22658 грн. 94 коп. – проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 01.12.2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений зазначений Кредитний договір №214/16, згідно умов якого останній було надано кредит у розмірі 12780 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором, строком на 24 місяці починаючи з 01.12.2016 року по 30.11.2018 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов’язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Разом з тим, в забезпечення зобов’язань, взятих на себе ОСОБА_1, 01.12.2016 року між позивачем та відповідачами був укладений Договір поруки №214/16, за яким ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов’язань. Однак ОСОБА_1 своїх обов’язків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 16.01.2018 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати в сумі 1762 грн.

Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідачів – ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі, кожен окремо, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, як убачається з матеріалів справи, 01.12.2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №214/16 (далі – Кредитний договір), згідно якого останній було надано кредит у розмірі 12780 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором, строком на 24 місяці починаючи з 01.12.2016 року по 30.11.2018 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов’язалась своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти (а.с.5-6, 8).

Разом з тим, 01.12.2016 року між позивачем та відповідачами був укладений Договір поруки №214/16, за яким ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов’язань за Кредитним договором (а.с.7).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов’язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобов’язання належним чином не виконувала, у зв’язку з чим станом на 16.01.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 35438 грн. 94 коп., яка складається з наступного: 12780 грн. – залишок по кредиту, 22658 грн. 94 коп. – проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів (а.с.4).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Окрім того, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної останнім суми заборгованості.

Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по 881 грн. з кожного (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «САМАРА» (ЄДРПОУ 35934134, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №214/16 від 01.12.2016 року суму заборгованості у розмірі 35438 грн. 94 коп., яка складається з наступного: 12780 грн. – залишок по кредиту, 22658 грн. 94 коп. – проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «САМАРА» (ЄДРПОУ 35934134, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а) по 881 грн. з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат,.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.