Вирок № 75331475, 16.07.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2584/16-к

Провадження № 1-кп/344/96/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Черепій Н.П.,

прокурорів Гринюка Д.О., Поповича Н.М.,

захисників Булін-Соколової Т.С., Грищук Т.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента факультету №5 інституту післядипломної освіти та заочного навчання Львівського державного університету внутрішніх справ, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Злочини скоєно за наступних обставин. 01.01.2016 року, близько 03-45 год., обвинувачений ОСОБА_3 знаходився на території площі Вічевий Майдан, що по вул. Січових Стрільців в м. Івано-Франківську. Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_3 біля однієї із торгових палаток побачив поліетиленовий пакет чорного кольору в якому, як на його думку, знаходились цінні речі. В цей час, у нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 діючи умисно, переслідуючи особистий корисливий мотив на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів поліетиленовим пакетом чорного кольору, в якому знаходились дитячі новорічні головні убори в кількості 18 штук, вартістю 900 грн., жіночі парики в кількості 14 штук, вартістю 1400 грн., новорічні хлопушки в кількості 12 штук, вартістю 720 грн., що підтверджується висновком експерта № 21 від 11.02.2016 року. В подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном, маючи реальну можливість розпорядитися ним, почав бігти у напрямку нічного клубу «Пасаж Гартенберг», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 3020 грн. В цей час, дії ОСОБА_3 були помічені потерпілою ОСОБА_4 та продавцем торгової палатки ОСОБА_5, які почали кричати та переслідувати його. Ігноруючи вимоги останніх, обвинувачений ОСОБА_3 продовжував бігти із викраденим майном по вул. Незалежності, що в м. Івано-Франківську. В подальшому, поряд із нічним клубом «Пасаж Гартенберг», ОСОБА_3 наздогнала потерпіла ОСОБА_4, яка намагалась його затримати, однак ОСОБА_3 шляхом нанесення удару потерпілій в область обличчя, зумів уникнути затримання випустивши поліетиленовий пакет з рук. ОСОБА_3 пробігши до перехрестя вулиць Гетьмана Мазепи-Бельведерська, що в м. Івано-Франківськ, був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому не визнав, зокрема, зазначив, що в новорічну ніч 2016 року він мав передати своєму знайомому кульок з речами. Оскільки обвинувачений спішив, він побіг в сквер, передав кульок і перебіг дорогу де його затримали працівники поліції. Вважає, що жодного відношення до інкримінованого йому злочину не має і його вина у вчиненому не доведена.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав, його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що 01.01.2016 року вона з сестрою продавала дрібні новорічні товари на площі Вічевий Майдан в м.Івано-Франківську. Близько, 03-45 год. потерпіла побачила, як невідомий молодий хлопець, в новорічній шапці Діда Мороза, взяв її кульок (пакет для сміття) з товаром та побіг в сторону фонтану. Потерпіла почала бігти за ним. Вказаного хлопця також почали наздоганяти працівники Національної гвардії, які здійснювали патрулювання вулиці. Саме вони затримали обвинуваченого. Потерпіла зазначила, що вона смутно запам'ятала обличчя тієї особи, яка викрала в неї речі, однак вона не може категорично ствердити, що саме обвинувачений викрав в неї речі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила, що 01.01.2016 року вона з сестрою ОСОБА_4 продавали дрібні новорічні товари на площі Вічевий Майдан в м.Івано-Франківську. Свідок підтвердила, що її сестра у зв'язку з викраденим в неї кулька з товаром наздоганяла хлопця в червоній новорічній шапці Діда Мороза, який втікав в сторону дерев'яних будиночків. Вказані події відбувалися близько 04-00 год. ночі. Свідок підтвердила, що в ході проведення досудового розслідування вона чітко впізнала обвинуваченого, як особу яка викрала в потерпілої новорічні товари, однак, на даний час вона не може ствердно підтвердити такі показання.

Допитаний свідок ОСОБА_6, поліцейський батальйону патрульної служби поліції особливого призначення ГУ НП в Івано-Франківській області, в судовому засіданні дав показання про те, що 01.01.2016 року він разом з іншим працівником ОСОБА_7 здійснювали охорону громадського порядку біля новорічної ялинки в м.Івано-Франківську. В якийсь момент свідок побачив молодого чоловіка, який біг з чорним пакетом, а за ним бігли дві жінки та кричали «ловіть злодія». Одна з жінок, зокрема потерпіла ОСОБА_4, наздогнала обвинуваченого, однак він вирвався, викинув пакет чорного кольору, і почав бігти далі. Не випускаючи обвинуваченого з поля зору, свідок почав бігти за обвинуваченим, якого на перехресті вулиць Бельведерська в м.Івано-Франківську було затримано. При цьому свідок підтвердив, що на той час потерпіла чітко впізнала обвинуваченого, як особу, яка викрала в неї речі, навіть більше, будучи розлюченою намагалася завдавати обвинуваченому тілесні ушкодження. Свідок підтвердив, що по зовнішньому вигляді було видно, що обвинувачений перебуває з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Свідок підтвердив, що саме обвинувачений ОСОБА_3 втікав від потерпілої та її сестри, по дорозі викинувши чорний пакет з новорічним товаром, яким торгувала потерпіла.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю інших досліджених в судовому засіданні письмових доказів по справі.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2016 року потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 01.01.2016 року близько 03-45 год. невідома особа, перебуваючи на Вічевому майдані в м.Івано-Франківську відкрито заволоділа пакетом чорного кольору в якому були новорічні хлопушки та парики (а.с.177 т.1).

Відповідно до протоколу затримання від 01.01.2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано після вчинення інкримінованого йому злочину, що підтверджуєтьс матеріалами кримінального провадження, зокрема показаннями свідка ОСОБА_6

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання від 01.01.2016 року, потерпіла ОСОБА_4 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3, який 01.01.2016 року близько 04-00 год. на площі Вічевий майдан відкрито викрав в неї пакет з речами (а.с. 183-186 т.1).

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання від 01.01.2016 року, свідок ОСОБА_5 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3, який 01.01.2016 року близько 04-00 год. на площі Вічевий майдан відкрито викрав пакет з речами (а.с. 187-190 т.1).

Відповідно до протоколу огляду від 08.02.2016 року було оглянуто відеозаписи з камер відео спостереження «Столичної ювелірної фабрики» та магазину «Бом Бік» де було чітко зафіксовано, як обвинувачений, будучи одягненим в шапку Діда Мороза, перебуваючи на Вічовому майдані в м.Івано-Франківську біжить в сторону НК «Пасаж Гартенберг», а згодом в сторону вул.Бельведерської. При цьому, в руках обвинуваченого знаходиться чорний пакет, а за ним вслід біжить потерпіла та свідок ОСОБА_5 Також, за обвинуваченим біжать два працівника поліції. Вказані відеоматеріали були предметом дослідження в судовому засіданні. Зокрема, вони підтверджують чіткі та послідовні показання свідка ОСОБА_6 та спростовують не чіткі та суперечливі показання потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 надані ними в судовому засіданні з приводу того, що на даний час вони вже не можуть чітко впізнати обвинуваченого (а.с.204-222 т.1).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21 від 11.02.2016 року, вартість дитячих новорічних головних уборів в кількості 18 штук складає 900 грн., жіночих париків в кількості 14 штук, складає 1400 грн., новорічних хлопушок в кількості 12 штук, складає 720 грн. (а.с.225-232 т.1).

Вказані вище речові докази (дитячі новорічні головні убори в кількості 18 штук, жіночі парики в кількості 14 штук та новорічні хлопушки в кількості 12 штук), які знаходяться в чорному поліетиленовому пакеті і які були відкрито викрадені обвинуваченим в потерпілої ОСОБА_4 також були предметом дослідження в судовому засіданні.

Отже, в ході повного дослідження поданих учасниками процесу доказів, судом достовірно встановлено, що 01.01.2016 року, близько 03-45 год., обвинувачений ОСОБА_3 знаходився на території площі Вічевий Майдан, що по вул. Січових Стрільців в м. Івано-Франківську. Проходячи повз однієї із торгових палаток він взяв поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходились товаро-матеріальні цінності потерпілої ОСОБА_4 та побіг в сторону НК «Пасаж Гартенберг», а згодом в сторону вул.Бельведерської. Уникаючи переслідування потерпілої, обвинувачений викинув пакет з викраденим майном, та продовжував втікати з місця вчинення злочину, однак згодом був затриманий працівниками поліції. Такі дані підтверджуються як детальними та послідовними показаннями свідка ОСОБА_6 так і іншими письмовими матеріалами кримінального провадження, зокрема речовими доказами, відеозаписами з камер відео спостереження «Столичної ювелірної фабрики» та магазину «Бом Бік». Про обставини самого факту вчинення відкритого майна підтвердили в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 Зміна вказаними особами своїх свідчень в частині того, що вони вже не впевнені в тому, що саме обвинувачений ОСОБА_3 суд відкидає та не бере до уваги, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими та не витримують жодної критики в силу наявних прямих та беззаперечних доказів вчинення вказаного злочину обвинуваченим ОСОБА_3

Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на те, що він відкритого викрадення майна в потерпілої не вчиняв, а лише біг з пакетом в руці бо поспішав передати особисті речі своєму знайомому, суд оцінює критично та не бере до уваги і вважає їх такими, які направлені на уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості.

При цьому, суд звертає увагу на те, що злочин передбачений ст.186 КК України передбачає відповідальність за відкрите викрадення чужого майна, тобто вилучення майна в присутності власника або інших осіб, які усвідомлюють вчинення крадіжки. Одночасно і особа, яка викрадає майно, усвідомлює, що її дії помічені іншими особами і оцінюється ним як викрадення, але вона ігнорує це.

В даному випадку поведінка обвинуваченого вказувала саме на відкрите викрадення чужого майна, оскільки таке вилучення майна відбувалося в присутності власника, а вимога власника майна та сторонніх осіб припинити неправомірні дії була ігнорована обвинуваченим, що додатково підтверджує правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України.

Отже, суд приходить до переконання, що обвинувачений в повній мірі усвідомлював свої неправомірні дії щодо відкритого викрадення майна потерпілої, передбачав відповідні шкідливі наслідки та бажав їх настання. Виходячи з наведеного, позиція обвинуваченого в ході судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню щодо відсутності щирого каяття у зв'язку з вчиненим та формування в особи відповідних висновків щодо запобігання подальшої суспільно небезпечної поведінки свідчить про повне нехтування обвинуваченим моральними принципами та правилами співжиття громадян в суспільстві.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.186 ч.1 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст.186 ч.1 КК України, зокрема, у виді громадських робіт так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави - 430 (чотириста тридцять) грн. 50 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: компакт-диски з відеозаписами з камер відео спостереження «Столичної ювелірної фабрики» та магазину «Бом Бік» - залишити при матеріалах кримінального провадження; чорний поліетиленовий пакет в якому знаходяться дитячі новорічні головні убори в кількості 18 штук, жіночі парики в кількості 14 штук та новорічні хлопушки в кількості 12 штук (а.с.233 т.1) - повернути потерпілій ОСОБА_4

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів