
Справа №203/1394/18
Провадження №2/0203/779/2018
УХВАЛА
16 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю,
у с т а н о в и в:
19 квітня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю (а.с.а.с. 2 – 9).
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність доручення суду за місцем проживання ОСОБА_3 виконання окремих процесуальних дій з таких підстав.
Відповідно до статті 87 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з’ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.
З матеріалів справи вбачається, що співвідповідач постійно проживає і зареєстрований за адресою: 40021, м. Суми, вул. Гамалія, 19/49.
Таким чином, суд має усі підстави для направлення до суду за місцем проживання ОСОБА_3 судового доручення про вручення йому позовної заяви з додатками та його допит.
Керуючись статтями 87, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Доручити Зарічному районному суду міста Суми виконати наступні дії:
-вручити ОСОБА_3 (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 19/49) копію позовної заяви та додатків до неї під розписку;
-допитати ОСОБА_3;
-відібрати у ОСОБА_3 письмові пояснення по суті позовних вимог.
Направити усі зібрані при виконанні доручення матеріали до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (проспект Пушкіна, 29,
місто Дніпро, 49101).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.
Ухвала є обов’язковою для виконання установою, якій вона адресована.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 75331472, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/1394/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: