Ухвала суду № 75331163, 10.07.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2733/18

Провадження № 2/183/2211/18

У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в остаточній редакції якої просить:

- встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 28 червня 2006 року є його рідною матір'ю;

- встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності, видане на ім'я ОСОБА_3 від 10 грудня 1987 року, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Центральна (Красіна), 147, дійсно належить ОСОБА_2, яка померла 28 червня 2006 року;

- визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Центральна, 147, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 28 червня 2006 року.

Разом з позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлої 28 червня 2006 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та про відкладення розгляду справи не клопотав.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 у підготовче засідання не з'явилась, але надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача – Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у підготовче засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден.

У підготовче засідання представник третьої особи – Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з’ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи № 108/2018, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлої 26 червня 2006 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 – задовольнити.

Зобов’язати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Героїв, 1) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи № 108/2018, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлої 26 червня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала суду складена 10 липня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна