Рішення № 75330719, 12.07.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1418/17

провадження №2/176/98/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у вказаному житловому приміщенні зареєстрованими значаться відповідачі.

Відповідно листа голови ОСББ «На околиці» дана квартира перебуває у переліку таких, що мають статус покинутих, безхозних. Оплата за комунальні послуги не проводилась вже довгий час та станом на 01.07.2017 рік заборгованість за послуги складає 10 999,47 грн.

Тому позивач звертається до суду та просить визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2, що у місті Жовті Води Дніпропетровської області, оскільки останні не проживають у вказаному помешканні без поважних причин більше як шість місяців.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У наданому суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, у визначеному законом порядку, з урахуванням положень ч.11ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, у судове засідання не з'явилися. Причини своєї неявки в судове засідання, суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подали.

Третя особа КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради про про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання не з’явився, при цьому в матеріалах справи мається письмове клопотання директора КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради про розгляд справи за відсутності представника юридичного відділу, проти задоволення позову не заперечує.

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконання Розпорядження міського голови від 31.10.2016 р. № 576/01-08р-16 «Про проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхозного майна на території міста Жовті Води» 04.11.2016 р. комісійно проведено обстеження житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3, та складено відповідний акт. За результатами обстеження встановлено що у даній комунальній квартирі зареєстрованими значаться ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується довідкою ЖРЕД «Нова» (а.с.6). Однак, у зазначеному приміщенні відповідачі не мешкають довгий час, не сплачують комунальні послуги. Заборгованість за квартирну плату станом на 01.07.2017 року становить 10 999,47 грн. (а.с.16).

Як зазначено у листі голови ОСББ «На околиці» ОСОБА_6 квартира АДРЕСА_4 в переліку квартир де ніхто не проживає і які пустують (а.с.7).

Відповідно до інформації наданої Управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради квартира №68 в буднику №80 вулиця Грушевського не приватизовна.(а.с.14 зворот)

Відповідно до ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.

Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це.

У відповідності до ст. 810 Цивільного Кодексу України вбачається, що договір найму житла є одним із способів реалізації права громадян на житло, яке передбачене та гарантоване ст. 47 Конституції України. Об’єм прав і обов’язків наймача та членів його сім’ї, підстави і порядок та наслідки розірвання договору передбачені та врегульовані таким чином, щоб у першу чергу забезпечити стабільність користування житлом у державному та комунальному житлових фондах.

Початком відліку часу відсутності особи є залишення нею житлового приміщення. Особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням через відсутність понад визначені строки, у судовому порядку. Пленум ВАС України в своїй постанові визначає, що доказами залишення житла можуть бути будь-які фактичні дані, які підтверджують обрання особою іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листі, розписка, пере адресація кореспонденції, створення сім’ї в іншому місці, переїзд в інший населений пункт, вивезення майна в інше місце тощо).

В даному випадку такими доказами є акт проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води від 04.11.2016 року, довідка ЖРЕД «Нова» про реєстрацію відповідачів в спірній квартирі, лист голови ОСББ «На околиці» ОСОБА_6П від 16.08.2016 року відповідно до якого у квартирі АДРЕСА_5 ніхто давно не проживає.

У зв’язку з цим суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_4 добровільно більш ніж понад 6 місяців залишили вищезазначену квартиру і не проживають в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до відомостей наданих адресно- довідковим відділом ГУДМС України в Дніпропетровській області та відділом державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради відповідач ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади зареєстрованим не значиться (а.с.24,110).У зв’язку з чим позовна вимога в частині визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою Дніпропетровська область місто Жовті Води, вулиця Грушевського будинок№80 квартира №68 задоволенню не підлягає у зв'язку з відсутністю його реєстрації за вказаною адресою.

Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради задовольнити частково, визнавши ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_6.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 64, 71, 72, 107 Житлового кодексу України, ст.ст.12, 81, 141, 263-265,280,289 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_7.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (ЄДРПОУ 04052086) судові витрати по 1600 (одній тисячі шістсот) гривень 00 коп. з кожного.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі (Апеляційний суд Дніпропетровської області)

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська