
Справа № 192/677/18
Провадження № 2/192/451/18
РІШЕННЯ
Іменем України
"17" липня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Стрельникова О.О.
за участю секретаря судового засідання – Гаркуша І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14 липня 2017 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №1876/17 Б/П про надання останній кредиту в сумі 5500 грн. 00 коп. строком на 10 місяців починаючи з 14 липня 2017 року по 13 травня 2018 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачці грошові кошти зі сплатою за користування кредитом відсотків згідно умов договору, а відповідачка ОСОБА_1, зобов’язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно в період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.
Позивач зазначає, що відповідачка повинна була повернути 5500 грн. 00 коп. в якості отриманого кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п. 4.2 кредитного договору.
Відповідачка ОСОБА_1, не належним чином виконувала свої зобов’язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов’язань виявилися в тому, що відповідачка не сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту.
Станом на 15 березня 2018 року, сума кредиту не повернена за плановим розрахунком і залишок за кредитом складає 5500 грн. 00 коп.
Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідачка ОСОБА_1 повинна повернути:
5500 грн. 00 коп. – залишок по кредиту;
5802 грн. 50 коп. – проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів, тобто заборгованість становить 11302 грн. 50 коп.
Відповідачка ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту, у зв’язку з чим змушені звернутися до суду з даним позовом до відповідачки як боржника про примусове стягнення за кредитним договором заборгованості за кредитом та відсоткам.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідачки в судове засідання не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с. 35, 36).
Відповідачка ОСОБА_1, в судове засідання не з’явилася. Згідно заяви, позовні вимоги визнала в повному обсязі, прохала проводити розгляд справи за її відсутності (а.с.37).
У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов’язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Однією із різновидностей зобов’язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов’язковим до виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №1876/17 Б/П від 14 липня 2017 року (а.с. 24-25) про надання останній кредиту в сумі 5500 грн. 00 коп. терміном 10 місяців зі сплатою за користування кредитом процентів на залишок заборгованості за кредитом, а також процентів, нарахованих згідно п. 4.2 цього договору зі строком повернення кредиту до 13 травня 2018 року.
Відповідно до умов договору, позивач передав відповідачці грошові кошти у сумі 5500 грн. 00 коп. згідно видаткового касового ордеру від 14 липня 2017 року №168, а відповідачка зобов’язалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування ним в строки та розмірі, обумовлені кредитним договором та графіком, шляхом внесення щомісячно готівки на ім’я позивача, починаючи з 16 серпня 2017 року та погасити кредит не пізніше 13 травня 2018 року, а у випадку неналежного виконання ним взятих на себе зобов’язань на першу вимогу позивача сплатити штрафні санкції, а зазначене свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-10561 ЦК України (а.с. 24-26).
Оскільки відповідачка порушила строки сплати кредиту та відсотків, то позивач здійснив розрахунок суми позову у відповідності до умов кредитного договору, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с. 23).
Пунктом 4.5 кредитного договору передбачено, що при порушені позичальником строків сплати кредиту та процентів, вказаних в п. 4.2 договору більше ніж на 15 календарних днів, то з 16 дня кредитодавець нараховує плату із рахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожний календарний день прострочення.
Пунктом 3.4. кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць.
Відповідачка отримала кредит у сумі 5500 грн. 00 коп., але в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобов’язання та не виплатила в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки, у зв’язку з чим позивачем їй 28 листопада 2017 року направлялася претензія з вимогами про сплату суми боргу по кредиту та відсоткам, але і після цього відповідачкою не були виконані умови зобов’язання, що свідчить про істотне порушення нею в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди (а.с. 27).
На підставі зазначеного, суд у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України вважає необхідним стягнути з відповідачки борг по укладеному між сторонами 14 липня 2017 року по кредитному договору в розмірі 11302 грн. 50 коп., з яких 5500 грн. 00 коп., залишок по кредиту та 5802 грн. 50 коп. проценти за користування кредитом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, у зв’язку із задоволенням позовних вимог, та визнання позову відповідачкою, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову до суду, що складає 881 грн., інша частина судового збору підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача (а.с. 1, 2).
На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 610-615, 626, 1054-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17а, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 33274256, за кредитним договором №1876/17 Б/П від 14 липня 2017 року заборгованість за кредитом – в розмірі 5500 (п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 (нуль) коп., по відсоткам за користування кредитом – в розмірі 5802 (п’ять тисяч вісімсот дві) грн. 50 (п’ятдесят) коп., а всього – 11302 (одинадцять тисяч триста дві) грн. 50 (п’ятдесят) коп.
Повернути кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» з державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого ними при подані позову до суду, що дорівнює 881 (вісімсот вісімдесят одній) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Судове рішення № 75330609, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 192/677/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: