Рішення № 75330524, 05.07.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5804/16-ц

Провадження № 2/210/501/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря- Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про стягнення коштів за безпідставне припинення газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся 28.12.2016 року до суду з вищезгаданим позовом , в якому просить стягнути з відповідача на його користь за безпідставно припинене 01.10.2015 року газопостачання до його домоволодіння, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Лобачевського, буд.40, збитки у вигляді вартості недовідпущеного газу в сумі 25806,91 грн., майнову шкоду у вигляді витрат на придбання дров для твердопаливного котла у сумі 5940,00 грн. , моральну шкоду в сумі 44000,00 грн. та відшкодувати судові витрати у справі.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 15.05.2015 року між сторонами існує спір щодо безпідставного нарахування збитків за пошкодження скла на його лічильнику газу. Через нараховану заборгованість за спожитий природній газ в сумі 17313,33 грн. до його домоволодіння 01.10.2015 року, без попередження, припинено газопостачання шляхом від’єднання його будинку від діючого газопроводу, у зв’язку з чим він звернувся до суду. Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2016 року його позов до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (далі – ПАТ «Криворіжгаз») про зобов’язання відновити газопостачання задоволено; зобов’язано ПАТ «Криворіжгаз» за свій рахунок відновити газопостачання до його домоволодіння. Відповідачем 26.04.2016 року виконано рішення суду: підключено газові прилади, про що складено акт, але 29.08.2016 року відповідач знову безпідставно відключив газові прилади, тому послуги з газопостачання він не отримує. 25.11.2016 року він звернувся до відповідача з претензією про відшкодування коштів за безпідставне відключення від газопостачання, у відповідь на яку відповідачем рекомендовано за захистом порушеного права звернутися до суду. У період з 01.10.2015 р. до 26.04.2016 р. він був змушений придбати для використання твердопаливний котел та витрачати кошти на придбання палива для нього, вартість якого за зазначений період склала 5940,00 грн. Крім того, йому завдано моральної шкоди, оскільки він має двох неповнолітніх дітей, а будинок залишився без газопостачання на початку опалювального сезону, виникли незручності у приготуванні їжі, підігріву води. Такі незручності , пов’язані з відновленням нормальних життєвих умов, призвели до емоційних переживань та душевних страждань , які він оцінює в 44000,00 грн. Також, йому завдано збитків у вигляді вартості недовідпущеного природного газу за період з 01.10.2015 р. до 26.04.2016 р. в сумі 25806,91 грн., тому він звернувся до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні присутнім не був, скориставшись правом представництва відповідно до ст.58 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 (довіреність від 06.08.2016 року, дійсна до 07.08.2019 року) /а.с.28/ позов підтримала в повному обсязі , обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ( довіреність №007.1 Др-114-1217 від 04.12.2017 р., дійсна до 04.12.2018 року) /а.с.60/ заперечувала проти завлених позовних вимог, зазначила, що претензія позивача від 24.11.2016 року на відповідає вимогам п.1 Розділу 3 Порядку, оскільки підписана лише ОСОБА_4; відшкодування витрат на придбання палива для твердопаливного котла не підлягає задоволенню, так як вимоги ст.1166 ЦК України, на яку посилається позивач, не розповсюджуються на правовідносини, що виникли між сторонами; відшкодування моральної шкоди не передбачено Правилами надання послуг з газопостачання, а також договором про надання послуг населенню, тому просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності надані суду докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням ціни та предмету позову суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22-25), до якого позивачем постачається природній газ на підставі договору про надання послуг з газопостачання №7023085 від 27.03.2015 року, укладеному між сторонами (а.с.4-11).

Разом з ним в будинку мешкають малолітні діти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.24/.

Постачання газу до домоволодіння позивача припинено шляхом механічного від’єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу, що підтверджується актом на відключення газу від 01.10.2015 року (а.с.12), у зв’язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2016 року його позов до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (далі – ПАТ «Криворіжгаз») про зобов’язання відновити газопостачання задоволено; зобов’язано ПАТ «Криворіжгаз» за свій рахунок відновити газопостачання до його домоволодіння/а.с.15-17/. Рішення не оскаржено, набрало законної сили 01.04.2016 року.

На виконання рішення суду відповідачем відновлено газопостачання до домоволодіння позивача, що вбачається з акту на підключення газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 26.04.2016 року /а.с.18/.

Отже, в домоволодінні за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Лобачевського, буд.40 було відсутнє газопостачання у період з 01.10.2015 року по 25.04.2016 року (включно).

У зв’язку з завданими збитками через безпідставне відключення газопостачання, що встановлено судом, позивач звернувся до відповідача 25.11.2016 року з претензією щодо відшкодування збитків за недовідпущений природній газ за період 01.10.2015 р. до 26.04.2016 р. ( 208 календарних днів) в сумі 25806,91 грн. та моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. /а.с.19/, у відповідь на яку відповідачем 15.12.2016 року роз’яснено право звернення до суду для вирішення спору /а.с.20/.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246 (далі – Правила); Порядком відшкодування збитків завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання , а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання,затвердженим Постановою НКРЕКП від 28.10.2014 року №184( далі – Порядок); Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (далі – Кодекс), які діяли на час виникнення правовідносин.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, зазначеним вище рішенням суду встановлено, що газопостачання до домоволодіння позивача припинено безпідставно, без дотримання встановленої процедури, без попереднього письмового попередження про заплановану дату та час припинення газопостачання, за відсутності власника житла, без вручення другого примірника акту про припинення газопостачання споживачу.

Згідно п. 36 Правил(чинних на час виникнення правовідносин, втратили чинність 16.07.2016) газопостачальне та газорозподільне підприємство несуть відповідальність згідно із законодавством за, зокрема, безпідставне припинення газопостачання.

Аналогічна норма міститься в п.п.6 п.2 розділу ІІІ Порядку (чинний на час виникнення правовідносин, втратив чинність 27.11.2015).

У разі безпідставного припинення газопостачання газопостачальне/газорозподільне підприємство відшкодовує споживачеві збитки (обсяг недовідпущеного газу), які обчислюються за проектною номінальною потужністю газових приладів і пристроїв споживача (до яких здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи цих приладів і пристроїв. У разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, газопостачальне/газорозподільне підприємство відшкодовує її на підставі рішення суду ( п.п.6 п.3 розділу ІІІ Порядку).

Згідно п.п.1 п.2 гл. 2 розділу ХІ Кодексу (чинний з 27.11.2015 року) у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об’єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з підтвердженого обсягу природного газу (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного об’єму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання. У разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, плановий місячний об’єм споживання — це визначений в установленому главою 4 розділу IX цього Кодексу порядку плановий об’єм (обсяг) споживання природного газу по об’єкту побутового споживача, який за договором розподілу природного газу розраховується за лічильником газу. Фактичний об'єм споживання природного газу по об’єкту споживача за розрахунковий період визначається оператором ГРМ на рівні планового місячного об’єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно Додатку 1 до Кодексу газорозподільних систем, річний обсяг споживання газу для абонентів в індивідуальних (приватних) будинках, що використовують газ для комплексного споживання (індивідуальне опалення та приготування їжі та/або підігрів води), з опалювальною площею від 100 до 250 м кв. включно, складає 26 м. куб. на 1 м. кв.

Позивач відноситься до 16 групи споживання, оскільки використовує газ для комплексного споживання (індивідуальне опалення, приготування їжі та/або підігрів води), з опалювальною площею від 100 до 250 м.кв. включно . Опалювальна площа будинку 40 по вул. Лобачевського складає 149,3 м. кв., що вбачається з договору про надання населенню послуг з газопостачання № 7023085 від 27.03.2015 року/а.с.4-11/.

Таким чином, річний обсяг споживання газу для зазначеного будинку становить 3881,8 м. куб. (149,3 м. кв. х 26 м. куб. на 1 м. кв.).

Постановою НКРЕКП № 583 від 03.03.2015р. з 1 квітня 2015 року для потреб населення введена єдина ціна на природний газ - 7,188 грн. за 1 куб.м.

З урахуванням таблиці - «Місячна частка від планового річного об’єму споживання природного газу», яка міститься у Додатку 1 до Кодексу газорозподільних систем, об’єм недовідпущеного газу за весь період коли було відсутнє його постачання, а саме з 01.10.2015 року по 26.04.2016 року (208 календарних днів) складає 3590,28 куб.м. з розрахунку: у жовтні 8,08 % = 313,65 куб.м., у листопаді 13,51% = 524,43 куб.м., у грудні 18,03% = 699,89 куб.м., у січні 18,7 % = 725,9 куб.м., у лютому 16,10% = 624,97 куб.м, у березні 12,75%=494,93 куб.м., у квітні 5,32%=206,51 куб.м.

Таким чином, вартість недовідпущеного газу за період припинення його постачання складає за 3590,28х7,188=25806,93 грн.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_7 – менеджер відділу продаж ПАТ«Криворіжгаз» суду пояснила, що акт-претензія складається між споживачем та представниками газопостачального/газорозподільного підприємства та підписується сторонами, що позивачем виконано не було, а на підставі поданої позивачем претензії не може бути здійснено нарахування. Крім того, у випадках передбачених законом, компенсується об’єм газу, а не його вартість.

Однак, п.п.1 п.2 гл. 2 розділу ХІ Кодексу (чинний з 27.11.2015 року), встановлено, що у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об’єм недовідпущеного природного газу.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на невідповідність претензії вимогам п.1 Розділу 3 Порядку, оскільки у своїй відповіді від 15.12.2016 року на лист позивача, відповідач не зазначає щодо порушення форми складання претензії та необхідності дотримання вимог Порядку для її прийняття та розгляду відповідачем.

Також, не заслуговує на увагу посилання відповідача на відсутність підстав для відшкодування збитків згідно Кодексу ГРМ, у зв’язку з тим, що позивач не приєднався до умов договору розподілу природного газу, оскільки таке застереження у разі відшкодування шкоди ані Порядком, ані Кодексом ГРМ не передбачено.

Отже, збитки у вигляді вартості недовідпущеного газу підлягають відшкодуванню в межах заявлених позовних вимог - в сумі 25806,91 грн.

Щодо відшкодування коштів на придбання дров для твердопаливного котла суд виходить з наступного.

Так, у зв’язку з припиненням газопостачання позивач був змушений придбати твердопаливний котел та витрачати кошти на придбання палива.

З квитанцій до прибуткових касових ордерів № 162 від 20.10.2015р, N 167 від 25.04.2016 року та №168 від 25.04.2016 року вбачається, що позивач придбав в ДП «Криворізьке лісове господарство» дрова на суму 1660,00 грн., 1660,00 грн. та 2640,00 грн. відповідно /а.с.21/.

Разом із цим, суд враховує, що газопостачання відновлено 26.04.2016 року /а.с.18/.

Таким чином, позивач, після набрання законної сили рішенням суду (01.04.2016 року) , яким зобов’язано відповідача відновити постачання газу до домоволодіння, 25.04.2016 року придбав твердого палива на суму 3320,00 грн. (10 куб.м), враховуючи, що опалювальний сезон вже закінчився, а такої кількості палива вистачило на весь опалювальний період ( паливо придбавалося перший раз 20.10.2015 р.), тому суд вважає, що витрати на придбання дров підлягають частковому задоволенню.

Також, суд вважає, що частковому задоволенню підлягає вимога про відшкодування моральної шкоди.

Так, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.4 ст.611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов’язання у договірних правовідносинах у випадку встановлення такої відповідальності законом або договором.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування завданої фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов’язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов’язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

Так, Порядком та Кодексом газорозподільних систем передбачено, у разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.

Моральна шкода може бути заподіяна тільки противоправною поведінкою у формі рішення, дій чи бездіяльності. Рішенням суду визнано дії відповідача щодо відключення домоволодіння позивача від газопостачання протиправними.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди та компенсація моральної шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), що понесені позивачем, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров’я позивача, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Враховуючи, що саме через протиправні дії працівників ПАТ «Криворіжгаз», щодо відключення споживача ОСОБА_4 від мережі газопостачання в опалювальний період року останній був змушений використовувати та підшукувати альтернативні джерела для обігріву та приготування їжі, оскільки відповідач займає монопольне (домінуюче) становище на ринку природного газу в Дніпропетровській області і домовитися з іншими операторами ГРМ є фактично неможливо, враховуючи проживання в будинку двох малолітніх дітей позивача та тривалість порушення, з урахуванням часу необхідного позивачу для захисту його порушених прав і інтересів, суд вважає що вимога позивача, щодо стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди заподіяної позивачеві, колегія суддів, враховуючи роз'яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», та враховуючи моральні страждання позивача, вважає доцільним стягнути з ПАТ «Криворіжгаз» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 23, 611 ЦК України, ст. ст. 4,5,13,77,81,82,121,141,265, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про стягнення коштів за безпідставне припинення газопостачання – задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ( розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 380764 ЄДРПОУ 03341397) на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 за безпідставне припинення 01 жовтня 2015 року газопостачання до домоволодіння за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Лобачевського, будинок 40, збитки у вигляді вартості недовідпущеного газу в сумі 25806,91 грн.( двадцять п’ять тисяч вісімсот шість гривень 91 коп.), майнову шкоду у вигляді витрат на придбання дров для твердопаливного котла у сумі 2640,00 грн.( дві тисячі шістсот сорок гривень 00 коп.) та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.)

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ( розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 380764 ЄДРПОУ 03341397) на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п’ятсот п’ятдесят одна гривня 20 коп.)

В решті позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст складено 12 липня 2018 року.

Суддя: Р. Є. Скотар