Ухвала суду № 75330461, 16.07.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1769/13-ц

6/215/102/18

У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді – Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку, для пред’явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою та просить суд поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа по справі № 215/1769/13-ц від 06.12.2013 р., виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 11.06.2018 року за заявою позивача, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 65757,30 грн. В обґрунтування заявленої вимоги вказує, що не мала можливості отримати виконавчий лист, для пред’явлення його до виконання до Тернівського відділу ДВС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, так як доглядала за рідним братом ОСОБА_3, лежачим хворим, інвалідом, який потребує постійного догляду, виконавчий лист засобами поштового зв’язку не надсилався, тому у зв’язку з вище викладеним просить задовольнити заявлені вимоги.

Вказану заяву призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з’явилися, повідомлялися судом належним чином про час та місце розгляду заяви, до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про розгляд справи за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягають з підстав, викладених в заяві.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників процесу, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, у відповідності до ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 65757,30 грн. та судові витрати в розмірі 657,57 грн. (а.с. 37-38). Отримати виконавчий лист самостійно ОСОБА_1 не мала можливості, так як доглядала за братом ОСОБА_3, лежачим хворим, інвалідом, який потребує постійного догляду (а.с. 52-58).

Згідно "Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" від 17.12.2013 № 173 (надалі Інструкція):

- "29.32. Виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.

- 29.34. Виконавчі листи реєструються в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом (Додаток 23).

У разі особистої явки стягувача виконавчий лист видається йому під підпис, в іншому випадку виконавчий лист разом із супровідним листом надсилається стягувачу рекомендованим поштовим відправленням. Повернутий без вручення стягувачу виконавчий лист разом із конвертом приєднується до справи. У разі повторного звернення стягувача до суду йому видається виконавчий лист."

11.06.2018 року за заявою позивача ОСОБА_1 видано виконавчий лист (а.с.43), в якому зазначено строк пред'явлення його до виконання до 17.12.2014 року, але не надіслано стягувачу рекомендованим поштовим відправленням (а.с. 71).

Відповідно до ст. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом".

Частиною 1 статті 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки судом першої інстанції при оформленні та видачі виконавчих листів порушено норми Інструкції та Закону України «Про виконавче провадження», стягувач не отримав виконавчий лист, тобто фактично не мав можливості вимагати виконання судового рішення.

Так як непред’явлення виконавчого документу до виконання позбавляє стягувача захисту своїх порушених прав, суд вважає за необхідне поновити строк пред’явлення виконавчого листа №215/1769/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 65757,30 грн., до виконання.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 433, ЗУ «Про виконавче провадження» , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку, для пред’явлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце проживання за адресою: 50053, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Вознесенського, 1/55, строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 06.12.2013 року по справі № 215/1769/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за договором позики в розмірі 65757,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: