
справа №176/1414/17
провадження №2/176/96/18
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
12 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді Павловської І.А.
за участі секретаря Ніколенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зазначеній комунальній квартирі зареєстрованими значаться саме відповідачі.
Згідно листа КП ВЖРЕО Жовтоводської міської ради дане приміщення перебуває у переліку квартир, які мають статус покинутих, безхозних та таких що не мають власників. Оплата за комунальні послуги не проводилась вже довгий час та станом на 01.09.2016 рік заборгованість за комунальні послуги складає 4470,93 грн.
За таких обставин виконавчий комітет Жовтоводської міської ради змушений звертатися до суду та просити визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №86, що у будинку №8 по вулиці Кропоткіна у місті Жовті Води Дніпропетровської області, оскільки вони не проживають у вказаному помешканні без поважних причин більше шести місяців.
Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. Матеріали справи містять заяву представника позивача ОСОБА_3, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить задовольнити їх та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, у визначеному законом порядку, з урахуванням положень ч.11ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, у судове засідання не з'явилися. Причини своєї неявки в судове засідання, суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подали.
Третя особа КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради про про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання не з’явився, при цьому в матеріалах справи мається письмове клопотання директора КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради про розгляд справи за відсутності представника юридичного відділу, проти задоволення позову не заперечує.
За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на виконання Розпорядження міського голови від 05.07.2016 р. № 358/01-08р-16 «Про проведення інвентаризації нерухомого майна з матою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води» 08.07.2016 р. комісійно було проведено обстеження житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, та складено відповідний акт. За результатами обстеження встановлено, що у даній комунальній квартирі зареєстровані: головний квартиронаймач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою ЖРЕД «Нова» від 06.09.2016 року та копією особового рахунку №51386 від 06.09.2016 року (а.с.5,6). При цьому, відповідачі не мешкають за вказаною адресою довгий час, не сплачують комунальні послуги. Заборгованість за квартирну плату станом на 01.09.2016 року становить 4470,93 грн (а.с.5).
Як зазначено у листі КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради від 07.04.2014 року за №01-07/591 квартира АДРЕСА_3 в переліку квартир, які мають статус покинутих, безхозних та таких, що не мають власників (а.с.7).
Відповідно до інформації наданої Управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради дана квартира не приватизовна.(а.с.11)
Відповідно до ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.
Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це.
У відповідності до ст. 810 Цивільного Кодексу України вбачається, що договір найму житла є одним із способів реалізації права громадян на житло, яке передбачене та гарантоване ст. 47 Конституції України. Об’єм прав і обов’язків наймача та членів його сім’ї, підстави і порядок та наслідки розірвання договору передбачені та врегульовані таким чином, щоб у першу чергу забезпечити стабільність користування житлом у державному та комунальному житлових фондах.
Початком відліку часу відсутності особи є залишення нею житлового приміщення. Особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням через відсутність понад визначені строки, у судовому порядку. Пленум ВАС України в своїй постанові визначає, що доказами залишення житла можуть бути будь-які фактичні дані, які підтверджують обрання особою іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листі, розписка, пере адресація кореспонденції, створення сім’ї в іншому місці, переїзд в інший населений пункт, вивезення майна в інше місце тощо).
В даному випадку такими доказами є акт проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води від 08.07.2016 року, довідка ЖРЕД «НОВА» про реєстрацію відповідачів в спірній квартирі, акт КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради від 11.07.2017 року відповідно до якого у квартирі АДРЕСА_4 ніхто давно не проживає.
У зв’язку з цим суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 добровільно більш ніж понад 6 місяців залишили вищезазначену квартиру і не проживають в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради задовольнити, визнавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_5.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 64, 71, 72, 107 Житлового кодексу України, ст.ст.12, 81, 141, 263-265,280, 289 ЦПК України суд,-
ВИРІШИВ:
Позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням– задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (ЄДРПОУ 04052086) судові витрати по 1600 (одній тисячі шістсот) гривень 00 копійок з кожного.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі (Апеляційний суд Дніпропетровської області)
У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Судове рішення № 75329832, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 12.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/1414/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: