Вирок № 75329603, 17.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.07.2018

Справа № 320/1056/18

(1-кп/320/487/18)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши кримінальне провадження № 12017080140004803 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, розлученої, працевлаштованої на посаді свердлувальника ФОП «ОСОБА_10.», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - Гончара Д.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої - адвоката Стоякіна Г.М.,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, обвинувачена ОСОБА_1, з метою подальшого незаконного збуту, придбала наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

09 листопада 2017 року, приблизно о 17 годині 55 хвилин, знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_3 обвинувачена ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, безконтактним шляхом, а саме залишивши в землі біля під'їзду №6 за вищевказаною адресою, полімерний пакет, в якому знаходився паперовий згорток, в якому знаходився полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,0639 г, яка, відповідно до висновку експерта №7-2185 від 24 листопада 2017 року, у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,0472 г, вчинила відчуження вищевказаного наркотичного засобу, чим незаконно збула його.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 листопада 2017 року о 18 годині 01 хвилина, ОСОБА_1, надіслала смс-повідомлення на абонентський номер НОМЕР_2, з чіткими вказівками щодо місцезнаходження наркотичного засобу, усвідомлюючи те, що дана інформація буде передана іншій особі.

Крім того, у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, обвинувачена ОСОБА_1, з метою подальшого збуту, придбала сильнодіючий лікарський засіб - дифенілгідрамін (димедрол) у твердій формі.

09 листопада 2017 року, приблизно о 17 годині 55 хвилин, знаходячись біля під'їзду АДРЕСА_3 обвинувачена ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу без спеціального на те дозволу - дифенілгідраміну (димедролу) у твердій формі, що знаходився у складі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, безконтактним шляхом, залишила в землі біля під'їзду №6 за вищевказаною адресою, полімерний пакет, в якому знаходився паперовий згорток, в якому знаходився полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,0639 г, яка, відповідно до висновку експерта №7-2360 від 11 січня 2018 року, у своєму складі містить сильнодіючий лікарський засіб - дифенілгідрамін (димедрол), який наказом Міністерства охорони здоров'я №490 від 17 серпня 2007 року внесено до переліку сильнодіючих лікарських засобів, маса якого склала 0,005 г, тим самим вчинила відчуження вищевказаного сильнодіючого лікарського засобу, тим самим незаконно збула його.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 листопада 2017 року о 18 годині 01 хвилина, обвинувачена ОСОБА_1, надіслала смс-повідомлення на абонентський номер НОМЕР_2, з чіткими вказівками щодо місцезнаходження сильнодіючого лікарського засобу, усвідомлюючи те, що дана інформація буде передана іншій особі.

Також, у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, обвинувачена ОСОБА_1, діючи повторно, з метою подальшого незаконного збуту, придбала наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

09 листопада 2017 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходячись біля під'їзду №1 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4, обвинувачена ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи повторно, безконтактним шляхом, а саме залишивши в землі під каменем біля колеса, яке знаходиться поблизу під'їзду №1 за вищевказаною адресою, полімерний пакет, в якому знаходився паперовий згорток, в якому знаходився полімерний запаяний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,0981 г, яка, відповідно до висновку експерта №7-2185 від 24 листопада 2017 року, у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,0534 г, вчинила відчуження вищевказаного наркотичного засобу, тим самим незаконно збула його.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 листопада 2017 року о 19 годині 49 хвилин, обвинувачена ОСОБА_1, надіслала смс-повідомлення на абонентський номер НОМЕР_2, з чіткими вказівками щодо місцезнаходження наркотичного засобу, усвідомлюючи те, що дана інформація буде передана іншій особі.

Крім того, у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, обвинувачена ОСОБА_1, діючи повторно, з метою подальшого збуту, придбала сильнодіючий лікарський засіб - дифенілгідрамін (димедрол) у твердій формі.

09 листопада 2017 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходячись біля під'їзду №1 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4, обвинувачена ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу без спеціального на те дозволу - дифенілгідраміну (димедролу) у твердій формі, що знаходився у складі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, діючи повторно, безконтактним шляхом, залишила в землі під каменем біля колеса, яке знаходиться поблизу під'їзду №1 за вищевказаною адресою, полімерний пакет, в якому знаходився паперовий згорток, в якому знаходився полімерний запаяний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,0981 г, яка, відповідно до висновку експерта №7-2360 від 11 січня 2018 року, у своєму складі містить сильнодіючий лікарський засіб - дифенілгідрамін (димедрол), який наказом Міністерства охорони здоров'я №490 від 17 серпня 2007 року внесено до переліку сильнодіючих лікарських засобів, маса якого склала 0,011 г, тим самим вчинила відчуження вищевказаного сильнодіючого лікарського засобу, чим незаконно збула його.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 листопада 2017 року о 19 годині 49 хвилин, обвинувачена ОСОБА_1, надіслала смс-повідомлення на абонентський номер НОМЕР_2, з чіткими вказівками щодо місцезнаходження сильнодіючого лікарського засобу, усвідомлюючи те, що дана інформація буде передана іншій особі.

Також, у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, обвинувачена ОСОБА_1, діючи повторно, з метою подальшого незаконного збуту, придбала наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

09 листопада 2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись біля під'їзду №2 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5, обвинувачена ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи повторно, безконтактним шляхом, а саме залишивши в землі біля лавки, що розташована за вищевказаною адресою, полімерний пакет, в якому знаходився паперовий згорток, в якому знаходився полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,2235 г, яка, відповідно до висновку експерта №7-2144 від 11 листопада 2017 року у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,1119 г, вчинила відчуження вищевказаного наркотичного засобу, тим самим незаконно збула його.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 листопада 2017 року о 20 годині 06 хвилин, обвинувачена ОСОБА_1, надіслала смс-повідомлення на абонентський номер НОМЕР_2, з чіткими вказівками щодо місцезнаходження наркотичного засобу, усвідомлюючи те, що дана інформація буде передана іншій особі.

Крім того, у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, обвинувачена ОСОБА_1, діючи повторно, з метою подальшого збуту, придбала сильнодіючий лікарський засіб - дифенілгідрамін (димедрол) у твердій формі.

09 листопада 2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись біля під'їзду №2 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5, обвинувачена ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу без спеціального на те дозволу - дифенілгідраміну (димедролу) у твердій формі, що знаходився у складі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, діючи повторно, безконтактним шляхом, а саме залишивши в землі біля лавки, що розташована за вищевказаною адресою, полімерний пакет, в якому знаходився паперовий згорток, в якому знаходився полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,2235 г, яка, відповідно до висновку експерта №7-2360 від 11 січня 2018 року, у своєму складі містить сильнодіючий лікарський засіб - дифенілгідрамін (димедрол), який наказом Міністерства охорони здоров'я №490 від 17 серпня 2007 року внесено до переліку сильнодіючих лікарських засобів, маса якого склала 0,079 г, тим самим вчинила відчуження вищевказаного сильнодіючого лікарського засобу, чим незаконно збула його.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 листопада 2017 року о 20 годині 06 хвилин, обвинувачена ОСОБА_1, надіслала смс-повідомлення на абонентський номер НОМЕР_2, з чіткими вказівками щодо місцезнаходження сильнодіючого лікарського засобу, усвідомлюючи те, що дана інформація буде передана іншій особі.

Також, у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, обвинувачена ОСОБА_1, діючи повторно, з метою подальшого незаконного збуту, придбала наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

09 листопада 2017 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, знаходячись біля під'їзду №4 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6, обвинувачена ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи повторно, безконтактним шляхом, а саме залишивши в землі біля лавки, що розташована за вищевказаною адресою, полімерний пакет, в якому знаходився паперовий згорток, в якому знаходився полімерний запаяний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,2203 г, яка, відповідно до висновку експерта №7-2144 від 11 листопада 2017 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,1356 г, вчинила відчуження вищевказаного наркотичного засобу, тим самим незаконно збула його.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 листопада 2017 року о 20 годині 18 хвилин, обвинувачена ОСОБА_1, надіслала смс-повідомлення на абонентський номер НОМЕР_2, з чіткими вказівками щодо місцезнаходження наркотичного засобу, усвідомлюючи те, що дана інформація буде передана іншій особі.

Крім того, у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, обвинувачена ОСОБА_1, діючи повторно, з метою подальшого збуту, придбала сильнодіючий лікарський засіб - дифенілгідрамін (димедрол) у твердій формі.

09 листопада 2017 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, знаходячись біля під'їзду №4 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6, обвинувачена ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу без спеціального на те дозволу - дифенілгідраміну (димедролу) у твердій формі, що знаходився у складі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, діючи повторно, безконтактним шляхом, а саме залишивши в землі біля лавки, що розташована за вищевказаною адресою, полімерний пакет, в якому знаходився паперовий згорток, в якому знаходився полімерний запаяний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,2203 г, яка, відповідно до висновку експерта №7-2360 від 11 січня 2018 року, у своєму складі містить сильнодіючий лікарський засіб - дифенілгідрамін (димедрол), який наказом Міністерства охорони здоров'я №490 від 17 серпня 2007 року внесено до переліку сильнодіючих лікарських засобів, маса якого склала 0,071 г, тим самим вчинила відчуження вищевказаного сильнодіючого лікарського засобу, чим незаконно збула його.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 листопада 2017 року о 20 годині 18 хвилин, обвинувачена ОСОБА_1, надіслала смс-повідомлення на абонентський номер НОМЕР_2, з чіткими вказівками щодо місцезнаходження сильнодіючого лікарського засобу, усвідомлюючи те, що дана інформація буде передана іншій особі.

Також, у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, обвинувачена ОСОБА_1, діючи повторно, з метою подальшого незаконного збуту, придбала наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

10 листопада 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 обвинувачена ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, безконтактним шляхом, а саме залишивши в землі в кущах, що розташовані поблизу будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, полімерний пакет, в якому знаходився паперовий згорток, в якому знаходиться полімерний запаяний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,2139 г, яка відповідно до висновку експерта №7-2144 від 11 листопада 2017 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,1207 г, вчинила відчуження вищевказаного наркотичного засобу, тим самим незаконно збула його.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 листопада 2017 року о 12 годині 16 хвилин, обвинувачена ОСОБА_1, надіслала смс-повідомлення на абонентський номер НОМЕР_2, з чіткими вказівками щодо місцезнаходження наркотичного засобу, усвідомлюючи те, що дана інформація буде передана ОСОБА_4, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, іншій особі за грошову винагороду.

Крім того, у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, обвинувачена ОСОБА_1, діючи повторно, з метою подальшого збуту, придбала сильнодіючий лікарський засіб - дифенілгідрамін (димедрол) у твердій формі.

10 листопада 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 обвинувачена ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу без спеціального на те дозволу - дифенілгідраміну (димедролу) у твердій формі, що знаходився у складі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, безконтактним шляхом, а саме залишивши в землі в кущах, що розташовані поблизу будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, полімерний пакет, в якому знаходився паперовий згорток, в якому знаходиться полімерний запаяний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,2139 г, яка, відповідно до висновку експерта №7-2360 від 11 січня 2018 року, у своєму складі містить сильнодіючий лікарський засіб - дифенілгідрамін (димедрол), який наказом Міністерства охорони здоров'я №490 від 17 серпня 2007 року внесено до переліку сильнодіючих лікарських засобів, маса якого склала 0,071 г, тим самим вчинила відчуження вищевказаного сильнодіючого лікарського засобу, чим незаконно збула його.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 листопада 2017 року о 12 годині 16 хвилин, обвинувачена ОСОБА_1, надіслала смс-повідомлення на абонентський номер НОМЕР_2, з чіткими вказівками щодо місцезнаходження сильнодіючого лікарського засобу, усвідомлюючи те, що дана інформація буде передана іншій особі.

Крім того, у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, обвинувачена ОСОБА_1, діючи повторно, з метою подальшого незаконного збуту, придбала наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

10 листопада 2017 року, приблизно о 13 годині 25 хвилин, знаходячись біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 обвинувачена ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою подальшого збуту, діючи повторно, зберігала при собі полімерний пакет, до якого було поміщено 3 полімерні згортки, в яких знаходилось відповідно 3 паперові згортки, в яких знаходились 3 полімерні згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору та паперовий згорток, в якому знаходилось 2 полімерні згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, масами 0,2377 г, 0,2513 г, 0,2647 г, 0,2217 г, 0,2149 г, які відповідно до висновку експерта №7-2144 від 11 листопада 2017 року містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масами відповідно 0,1126 г, 0,1165 г, 0,1514 г, 0,1223 г, 0, 101 г, коли обвинувачену ОСОБА_1 було затримано співробітниками поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Крім того, у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, обвинувачена ОСОБА_1, діючи повторно, з метою подальшого збуту, придбала сильнодіючий лікарський засіб - дифенілгідрамін (димедрол) у твердій формі.

10 листопада 2017 року, приблизно о 13 годині 25 хвилин, знаходячись біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 обвинувачена ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу без спеціального на те дозволу - дифенілгідраміну (димедролу) у твердій формі, що знаходився у складі наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, діючи повторно, зберігала при собі полімерний пакет, до якого було поміщено 3 полімерні згортки, в яких знаходилось відповідно 3 паперові згортки, в яких знаходились 3 полімерні згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору та паперовий згорток, в якому знаходилось 2 полімерні згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, масами 0,2377 г, 0,2513 г, 0,2647 г, 0,2217 г, 0,2149 г, яка, відповідно до висновку експерта №7-2360 від 11 січня 2018 року, у своєму складі містить сильнодіючий лікарський засіб - дифенілгідрамін (димедрол), який наказом Міністерства охорони здоров'я №490 від 17 серпня 2007 року внесено до переліку сильнодіючих лікарських засобів, маса яких відповідно склала 0,076 г, 0,082 г, 0,109 г, 0,077 г та 0,066 г., коли ОСОБА_1 було затримано співробітниками поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та збут наркотичного засобу, за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та збут наркотичного засобу, вчинений повторно, ч. 1 ст. 321 КК України як незаконне придбання та збут сильнодіючого лікарського засобу, без спеціального на те дозволу, ч. 3 ст. 321 КК України як незаконне придбання та збут сильнодіючого лікарського засобу, без спеціального на те дозволу, вчинений повторно.

Обвинувачена ОСОБА_1 спочатку судового розгляду вину у скоєних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України не визнавала, однак перебуваючи під вартою змінила ставлення до скоєних нею правопорушень, осмислила своє життя, та визнала свою вину в повному обсязі та надала детальні пояснення з приводу скоєння нею правопорушень. А саме, що вона є наркозалежною біля шести місяців та придбавала наркотичні засоби для власного вживання. Вирішивши підзаробити, вона зробила декілька закладок з наркотичними засобами за адресами АДРЕСА_11, АДРЕСА_9. Їй надходили від замовника телефонні дзвінки або СМС, а потім по виконанню роботи перераховувались гроші на картковий рахунок. Вона повідомляла де знаходяться наркотичні засоби в телефонному режимі. Коли її затримали працівники поліції, у неї було п'ять пакунків наркотичних засобів - метадон, у складі якого міститься лікарський препарат димедрол. Щиросердно розкаялась та просила суворо не карати. Також зазначила, що в майбутньому вона хоче позбавитись від наркозалежності.

У зв'язку з тим, що обвинувачена повністю визнала свою вину, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, однак суд вважав доцільним частково дослідити докази, на які посилаються сторони кримінального провадження, зокрема висновки експертів та документи, що характеризують особу обвинуваченої.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_1, її вина підтверджується в повному обсязі:

висновком експерта № 1-1437 від 15 листопада 2017 року про проведення судово-трасологічної експертизи;

висновком експерта № 8-795 від 07 грудня 2017 року про проведення судово-трасологічної експертизи;

висновком експерта № 7-2144 від 11 листопада 2017 року про проведення судово-трасологічної експертизи;

висновком експерта № 7-2185 від 24 листопада 2017 року про проведення судової хімічної експертизи;

висновком експерта № 7-2360 від 11 січня 2018 року про проведення хімічної експертизи;

висновком експерта № 7-213 від 26 січня 2018 року про проведення судової хімічної експертизи.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначені покарання, суд повинен враховувати особу винного, бо обставини, що її характеризують, мають дуже важливе значення при призначенні покарання. Соціальний статус особи, ступінь її небезпечності для суспільства, що знаходить свій вияв у вчиненні злочину (спосіб життя, родинний стан, стан здоров'я, наявність психічних аномалій, які не утворюють неосудності, поведінка особи до і після вчинення злочину, наявність попередніх судимостей, ставлення до праці, моральний вигляд, здійснення поганих або, навпаки, шляхетних вчинків, ставлення до людей, авторитет у колективі, де винний працював, та інші обставини), завжди враховуються при призначенні покарання, впливають на вибір його міри.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у справі „Бакланов проти Росії" (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі „Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року) зазначив, що „досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу „законності" і воно не було свавільним". У справі „Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що „для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити „особистий надмірний тягар для особи".

Оцінюючи показання обвинуваченої ОСОБА_1 з приводу невизнання вини у скоєних нею правопорушень, а в подальшому - повного визнання себе винною, суд приймає до уваги її пояснення, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_1 знаходячись під вартою тривалий час, змінила своє ставлення до життя та скоєних нею правопорушень, осмислила своє життя та усвідомила протиправність своєї поведінки.

Отже, обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, повністю визнала провину у скоєних правопорушеннях, щиросердно розкаялась, доглядає за своєю матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка хворіє на ряд важких хронічних захворювань та потребує постійної сторонньої допомоги, а також те, що інші особи, які б могли доглядати за нею, відсутні. Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, та трудовий колектив виявив бажання взяти її на поруки, що судом визнаються як обставини, що пом'якшують її покарання та суттєво знижують ступінь її суспільної небезпечності. На думку суду, наявність у ОСОБА_1 спеціальності та місця роботи, а також міцні соціальні зв'язки, які виражаються в прихильності до неї трудового колективу, в подальшому здатні сприяти її соціальній адаптації, і як наслідок, виправленню та попередженню скоєння нею нових злочинів.

Тому суд, за наявності вищевказаних кількох обставин, що пом'якшують покарання, і які істотно знижують ступіть тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої та її сімейного стану, вважає можливим призначити основне покарання на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України з конфіскацією належного їй майна.

Крім того, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_1 остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України, при цьому, враховуючи соціальний статус обвинуваченої, ступінь її небезпечності для суспільства, її поведінку до і після вчинення злочину, вбачає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання з випробуванням із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 13 158 грн. 30 коп. у відповідності до наданих розрахунків.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Враховуючи те, що судом вирішено призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тому вона підлягає звільненню з під варти з залу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч.1 ст. 321 КК України у вигляді 1 (один) року позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 321 КК України у вигляді 3(три) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), призначити ОСОБА_1 покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (три) років не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_1 вираховувати з моменту її затримання, а саме з 10 листопада 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання час знаходження її під вартою з 10 листопада 2017 року по 17 липня 2018 року.

Звільнити з-під варти ОСОБА_1 в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 13 158 (тринадцять тисяч сто п'ятдесят вісім) гривень 30 копійок (рахунок № 311161157000009, одержувач - УК у Шевченковському районі м. Запоріжжя, код 24060300, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367 в ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази по кримінальному провадженню:

жіночу сумку, виготовлена зі штучної шкіри чорного кольору та гаманець жіночій, виготовлений з шматків штучної шкіри чорного, білого, червоного та коричневого кольорів, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 248 гривень 45 копійок, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - повернути що зареєстрований за адресою: Україна, АДРЕСА_10 ОСОБА_9;

мобільний телефон марки «Сіомі», модель «Redmi note 3», імей: НОМЕР_3, в корпусі золотого кольору з полімерним чохлом золотого кольору та сім-карта мобільного оператора «Київстар», а/н НОМЕР_4, що була інстальована у вищевказаний мобільний телефон, який поміщено до полімерного пакету, що знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 181-294 від 07 лютого 2018 року - конфіскувати в доход держави;

23 (двадцять три) полімерні прозорі зіп-пакети без пошкоджень, 1 полімерний прозорий зіп-пакет, який має пошкодження у вигляді розрізу знизу та 33 аркуша паперу, розміром 9х9 см, які поміщено до полімерного пакету; ножиці металеві манікюрні, які поміщено до полімерного пакету, що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 181-294 від 07 лютого 2018 року, - знищити;

8 (вісім) аркушів з номерами мобільних телефонів та записами - залишити в матеріалах кримінальне провадження № 12017080140004803;

ключ металевий з червоним шнурком та ключ металевий з металевим брелоком, передані на відповідальне зберігання Стоякіну Геннадію Миколайовичу - повернути з ОСОБА_1;

спеціальний пакет №3923284, в якому знаходиться три пошкоджених спецпакета №3923388, №3924182 та №3924209 з контролем відкриття, та містить п'ять полімерних зіп-пакетів з порошкоподібними речовинами білого кольору масами: 0,2027 г, 0,2181 г, 0,2317 г, 0,1895 г, 0,1811 г; спеціальний пакет №2714346, в якому знаходиться чотири пошкоджених спецпакета №3923389, №3924181, №3924206 та №0010301 з контролем відкриття, та містить один полімерний зіп-пакет з порошкоподібними речовинами білого кольору масою 0,1909 г; спеціальний пакет №2714345, в якому знаходиться чотири пошкоджених спецпакета №3923311, №3924199, №3924179 та №0010352 з контролем відкриття, та містить один полімерний зіп-пакет з порошкоподібними речовинами білого кольору масою 0,1911 г; спеціальний пакет №2714344, в якому знаходиться чотири пошкоджених спецпакета №3923310, №3924208, №3924174 та №0010308 з контролем відкриття, та містить один полімерний зіп-пакет з порошкоподібними речовинами білого кольору масою 0,1843 г; спеціальний пакет №2714343, в якому знаходиться два пошкоджених спецпакета №3923313, №3924180 з контролем відкриття, та містить один полімерний зіп-пакет з порошкоподібними речовинами білого кольору масою 0,0276 г; спеціальний пакет №2714341, в якому знаходиться два пошкоджених спецпакета №3923312, №3924175 з контролем відкриття, та містить один полімерний зіп-пакет з порошкоподібними речовинами білого кольору масою 0,0624 г, що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 112-293 від 08 лютого 2018 року, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: І.О.Калугіна