Вирок № 75329572, 16.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.07.2018

Справа № 320/1516/18

Провадження № 1-кп/320/526/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря - Фурсової Л.І.,

прокурора - Довгань М.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140000427 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семенівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, холостого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 10 по вул. Першотравневій в с. Семенівка, Мелітопольського району, Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття незамкнутого навісного замку та відчинення дерев'яної вхідної двері, проник до господарської будівлі, яка є сховищем, що розташована на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2 - мотокосу «Sadko GTR 2800 PRO», чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна належного ОСОБА_2, поєднаному з проникненням у сховище, викрав: мотокосу «Sadko GTR 2800 PRO», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 8000,00 гривень, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав провину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тому за відсутності заперечень сторін кримінального провадження про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він 05.02.2018 о 01.00 год. знаходився поблизу будинку № 10 по вул. Першотравневій в с. Семенівка, Мелітопольського району, Запорізької області, бажаючи викрасти щось цінне він знявши незамкнений навісний замок та відчинивши двері зайшов у сарай на території вказаного домоволодіння. Звідти викрав мотокосу «Sadko GTR 2800 PRO». Реалізувати викрадене не встиг, його затримали працівники поліції. У скоєному розкаявся, просив суд строго його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, цивільний позов не заявляла, просила призначити обвинуваченому найбільш суворе покарання, передбачене санкцією статті.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до уваги досудову доповідь Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 15.06.2018 року, відповідно до якої, ризик скоєння повторного кримінального правопорушення ОСОБА_1 є високий, а ризик його небезпеки для суспільства - середнім, та орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає те, що обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, своїми правдивими свідченнями активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно ст. 67 КК України, обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням 75 КК України та покладанням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов заявлено не було.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України. Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази:

-мотокосу «Sadko GTR 2800 PRO», яка належить ОСОБА_2 та згідно розписки знаходиться у неї на відповідальному зберіганні - повернути за належністю;

-навісний замок з написом на дужці «Hardened» з ключем, які належить ОСОБА_2 та згідно квитанції №114 від 23.02.2018 знаходяться у камері схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути за належністю.

-

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення судової балістичної експертизи № 17-213 від 19.02.2018 в розмірі 858/вісімсот п'ятдесят вісім/ грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ