Ухвала суду № 75328842, 17.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6937/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В., прокурора – Сочки О.І., слідчого – Микульця Ю.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, про призначення комплексної експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 12018070050000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, про призначення комплексної експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 12018070050000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України – задовольнити.

Доручити експертній установі – Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024, провести комплексну експертизу відео-, звукозапису та автотехнічну експертизу у рамках кримінального провадження за № 12018070050000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для проведення якої залучити відповідних експертів експертної установи.

На вирішення комплексної експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Провести розкадровку відео, зафіксованого камерою № 1, розміщеною на складському приміщенні продовольчих товарів, на якому зображено рух мотоцикла на відрізку дороги, що передує 23,7 метра місцю зіткнення та визначити час, за який мотоцикл марки «Honda» моделі GL1800 «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 долає: відрізок дороги довжиною 23,7 метра від місця його появи передньою частиною в зоні оглядовості камери відеоспостереження, позначеній у схемі до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року під № 0 та місцем зіткнення (місця знаходження подряпин на асфальті), позначеній у цій схемі під № 4?

2. Провести розкадровку відео, зафіксованого камерою № 1, розміщеною на складському приміщенні продовольчих товарів, на якому зображено рух автомобіля марки «Hyundai» модель Accent, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 на відрізку дороги, що передує місцю зіткнення та визначити час, за який автомобіль марки «Hyundai» модель Accent, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, долає: відрізок дороги довжиною 15,5 метра від місця його появи крайньою задньою правою частиною в зоні оглядовості камери відеоспостереження та місцем безпосереднього зіткнення з мотоциклом?

3. Провести розкадровку відео, зафіксованого камерою № 2, розміщеної на магазині «МОТОЛЮКС», на якому зображено рух мотоцикла на відрізку дороги, що передує 91,75 метра місцю зіткнення та визначити час, за який мотоцикл марки «Honda» моделі GL1800 «Gold Wing», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 долає: відрізок дороги довжиною 78,9 метра між електроопорою вуличного електроосвітлення, позначеною у схемі до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.06.2018 року під № 2, та електроопорою, позначеною у цій схемі під № 3; відрізок дороги довжиною 80,4 метра між електроопорою вуличного електроосвітлення, позначеною у схемі до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.06.2018 року під № 3, та електроопорою, позначеною у цій схемі під № 4?

4. З якою швидкістю рухався мотоцикл марки «Honda» моделі GL1800 «Gold Wing», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 у різні моменти розвитку ДТП, а саме: на відрізку дороги довжиною 23,7 метра, до безпосереднього місця зіткнення мотоцикла з автомобілем марки «Hyundai» модель «Accent», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, виходячи з виду руху мотоцикла, зафіксованого 29.04.2018 року камерою відеоспостереження № 1, розміщеною на складському приміщенні продовольчих товарів; на відрізку дороги довжиною 78,9 метра між електроопорою вуличного електроосвітлення, позначеною у схемі до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.06.2018 року під № 2, та електроопорою, позначеною у цій схемі під № 3; на відрізку дороги довжиною 80,4 метра між електроопорою вуличного електроосвітлення, позначеною у схемі до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.06.2018 року під № 3, та електроопорою, позначеною у цій схемі під № 4; - виходячи з виду руху мотоцикла, зафіксованого 29.04.2018 року камерою відеоспостереження № 2, розміщеною на торгівельному магазині «МОТОLUХ»?

5. З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 на відрізку дороги, що передує місцю зіткнення, а саме: відрізок дороги довжиною 15,5 метра від місця його появи крайньою задньою правою частиною в зоні оглядовості камери відеоспостереження та місцем безпосереднього зіткнення з мотоциклом, - виходячи з виду руху мотоцикла, зафіксованого 29.04.2018 року камерою відеоспостереження № 1, розміщеною на складському приміщенні продовольчих товарів?

6. Чи прискорювався мотоцикл марки «Honda» моделі GL1800 «Gold Wing», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 на вказаних проміжках ділянки дроги?

7. Чи гальмував мотоцикл марки «Honda» моделі GL1800 «Gold Wing», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 на вказаних проміжках ділянках дороги?

8. Який повний зупиночний шлях двоколісного мотоцикла марки «Honda» модель GL1800 «Gold Wing», державний номер НОМЕР_1, в даних дорожніх умовах, як при швидкості руху, встановленій експертним шляхом, так і максимально допустимій 50 км/год., з урахуванням технічних характеристик його гальмівної системи мотоциклів даного виду моделі 2007 року випуску?

9. З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 – на відрізку дороги, що передує місцю зіткнення довжиною 15,5 метра, який він подолав за час, встановлений експертним шляхом, від моменту появи у полі зору відеокамери крайньої задньої правої частини кузова автомобіля, а передньою частиною автомобіля у місці, позначеному у схемі до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року під № 3, до місця безпосереднього зіткнення з мотоциклом позначеним у цій схемі під № 1?

10. Чи прискорювався автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, на вказаному відрізку дороги довжиною 15,5 метра?

11. Чи гальмував автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, на вказаному відрізку дороги довжиною 15,5 метра?

12. За який час автомобіль марки «Hyundai» модель «Accent», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 подолав траєкторію руху довжиною 11,85 метра, позначену у схемі до протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 року під номером «3» від точки, позначеної під № «2» до точки, позначеної під № «1» цієї ж схеми, при швидкості, встановленої експертним шляхом?

13. На якій відстані від місця зіткнення, позначеної у схемі до протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 року під № 1, знаходився двоколісний мотоцикл марки «Honda» модель GL1800 «Gold Wing», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 в момент виїзду переднім лівим колесом автомобіля марки «Hyundai» модель «Accent», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 на горизонтальну дорожню розмітку 1.5 ПДР, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, позначеного у наведеній схемі під № «2», та за який час мотоцикл подолав цей відрізок дороги?

14. На якій відстані від місця зіткнення, позначеної у схемі до протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 року під № 1, знаходився двоколісний мотоцикл марки «Honda» модель GL1800 «Gold Wing», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3М за одну секунду до моменту зіткнення?

15. Який час при швидкості, встановленій експертним шляхом, необхідний для повного завершення маневру повороту, розпочатого автомобілем марки «Hyundai» модель «Accent», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 у місці, позначеному на схемі до протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 року під № 2, та повного звільнення смуги зустрічного руху, по якій рухався мотоцикл марки «Honda» модель GL1800 «Gold Wing», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3?

16. Чи перетиналися траєкторії руху мотоцикла марки «Honda» модель GL1800 «Gold Wing», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Hyundai» модель «Accent», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 у разі руху мотоцикла зі швидкістю 50 км./год.?

17. Дії кого з водіїв – ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв’язку з настанням даної ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам додані до клопотання матеріали, перелік яких зазначено у додатку до клопотання, а саме: полімерний «DVD+R» диск марки «hp», розмір «16 Х 4,7 GB DATA 120 min Video», номер «РSР6В3UН09163042», з відеозаписом (файл 152906524987545 розміром 22901 КБ) камери відеоспостереження № 1; полімерний «DVD+R» диск марки «hp», розмір «16 Х 4,7 GB DATA 120 min Video», номер «РSР6В3UН09234618», з відеозаписом (файл 00000000595000100 розміром 984233 КБ) камери відеоспостереження № 2; протокол огляду речей та перегляду відеозапису, проведеного у період часу з 14 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. 15 червня 2018 року; протокол огляду речей та перегляду відеозапису, проведеного у період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 20 хв. 15 червня 2018 року; протокол проведення слідчого експерименту, проведеного у період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 40 хв. 15 червня 2018 року та схеми до нього; протокол проведення слідчого експерименту, проведеного у період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 50 хв. 18 червня 2018 року, фото скріншота та схеми до нього; протокол проведення слідчого експерименту, проведеного у період часу з 09 год. 20 хв. по 10 год. 20 хв. 19 червня 2018 року та схеми до нього; схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної в день події 29.04.2018 року; протокол огляду місця події/речей (місця розташування трьох камер відеоспостереження відносно дороги) та схеми до нього від 15.06.2018 року, складеної о 20 год. 50 хв.; дві заяви про надання для приєднання до матеріалів справи відеоматеріалів від 15.06.2018 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія його власника ОСОБА_1; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія його власника ОСОБА_4

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз’яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий стороні захисту у кримінальному провадженні за № 12018070050000546 – підозрюваному ОСОБА_1 та/або його захиснику – адвокату ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 липня 2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5