Ухвала суду № 75328654, 16.07.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/960/18 Провадження № 1-кс/304/328/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., при секретарі – Гарайдич Р.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 15 липня 2018 року о 00 год. 20 хв. в невідомі особи, знаходячись с.Порошково по вул.Центральній Перечинського району Закарпатської області, а саме біля сільського клубу, умисно, безпричинно, пошкодили автомобіль НОМЕР_1, а саме вікна, крило та дверку, який належить ОСОБА_2, після чого спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забоїв та ушибів руки та ребер. Відомості по даному факту 15 липня 2018 року внесено до ЄРДР №12018070130000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. 15 липня 2018 року о 00 год. 50 хв. до чергової частини Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового лікаря ШМД Порошківської ДЛ про те, що за медичною допомогою з діагнозом забій лівого ліктьового суглобу, забій лівого колінного суглобу, звернувся ОСОБА_3, якому тілесні ушкодження спричини невідомі особи. Цього ж дня за добровільної згоди ОСОБА_2 було проведено огляд автомобіля НОМЕР_2, 2007 року випуску, та описано наявні на ньому пошкодження. Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий Перечинсього ВП Сочка А.Я. не з’явився, хоча про час та місце розгляду такого клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, а тому дане клопотання розглядається за його відсутності, що відповідає положенням ст.244 КПК України

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому встановлено, що 15 липня 2018 року о 00 год. 20 хв. в невідомі особи, знаходячись с.Порошково по вул.Центральній Перечинського району Закарпатської області, а саме біля сільського клубу, умисно, безпричинно, пошкодили автомобіль НОМЕР_1, а саме вікна, крило та дверку, який належить ОСОБА_2, після чого спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забоїв та ушибів руки та ребер.

Також встановлено, що відомості по даному факту 15 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №12018070130000305 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст.296 КК України.

Разом з цим встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення автотоварознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018070130000305 від 15 липня 2018 року за ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ -25575144).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість автомобіля марки «Джилі» синього кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 станом цін на 15 липня 2018 року?

- Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля марки «Джилі» синього кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3?

В розпорядження експерту надати автомобіль марки «Джилі» синього кольору 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000305 від 15 липня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть буту подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4