Ухвала суду № 75328623, 17.07.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4174/18

2/303/1862/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не відповідає вимогам ст.175 ст.177 ЦПК України.

Так до позовної заяви додано копію платіжного доручення від 11.06.2018 року про сплату 1762,00 грн. судового збору. Разом з тим звертається увага на те, що платіжні документи, на підставі яких перераховуються суми судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв’язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (п. 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 (зі змінами)) (п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

З огляду на це, позивачу необхідно підтвердити суду оплату судового збору документально, шляхом представлення оригіналу відповідного платіжного доручення.

Окрім того, суддя наголошує, що у відповідності до листа ГУ Державної казначейської служби України у Закарпатській області від 05.06.2018 року №05-08/456-1711 «Про реквізити рахунків», відкрито нові рахунки (Отримувач коштів: Мукачівське УК/м. Мукачево/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37958089; Банк отримувача (ГУДКСУ): ОСОБА_2 України (ЕАП); Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998; Номер рахунку: 31211206007003; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) для сплати судового збору на балансі ОСОБА_2 рахунки для зарахування коштів вступають в дію з 2 липня 2018 року.

Таким чином, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3