Ухвала суду № 75328391, 16.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/3762/18

Номер провадження 22-ц/775/524/2018(м)

Головуючий в 1 інстанції Шиян В.В.

Доповідач Лопатіна М.Ю.

Категорія 81

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Лопатіної М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

в с та н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 04 червня 2018 року вищезазначену скаргу задоволено. Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Майшмаз К.М. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №56112519/14 від 05 квітня 2018 року.

07 червня 2018 року додатковою ухвалою Орджонікідзевського районного суду Донецької області зобов'язано старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Майшмаз К.М. розглянути питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №263/11118/17, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя 20 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики від 02 вересня 2016 року у розмірі 66 550,00 грн., відсотки за користуванням позикою в розмірі 74 536, 00 грн. інфляційне збільшення суми позики в розмірі 2661,00 грн., що утворилися станом на 02 листопада 2017 року, а всього на суму 142 747,00 грн..

Не погоджуючись з ухвалою суду від 04 червня 2018 року Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для сплати судового збору.

Відповідно до ухвали суду у встановлений законом десятиденний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подана в строк відповідно до вимог, встановлених п. 1 ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити, що учасники справи до 15 серпня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: