Рішення № 75328363, 16.07.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-др/243/11/18

Номер справи 243/3642/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

«16» липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департаменту державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департаменту державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заочним Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до Держави України в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департаменту державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

02 липня 2018 року Ухвалою Апеляційного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департаменту державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі, повернуто до суду першої інстанції, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки зі змісту оскаржуваного рішення, в мотивувальній частині суд зробив правовий висновок про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заробітної плати та компенсації, але в резолютивній частині рішення висновок про відмову у задоволенні вимоги щодо стягнення компенсації суд не зазначив.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої подавалися докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В судовому засіданні встановлено, що Заочним Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до Держави України в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департаменту державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

З позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати вбачається, що ОСОБА_1 просила суд стягнути не лише заборгованість по заробітній платі, а й компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати.

З ухваленого судом рішення вбачається, що в мотивувальній частині рішення судом зроблено правовий висновок про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати, але в резолютивній частині рішення висновок про відмову у задоволенні вимоги щодо стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати не зазначено, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього питання.

Ухвалення додаткового рішення не впливає на зміст рішення суду та не змінює його.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департаменту державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департаменту державної виконавчої служби України про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення додаткове заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити додаткове заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_2