Ухвала суду № 75328350, 16.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/4512/17

Номер провадження 11-кп/775/415/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Залізняк Р.М., Смірнової В.В.,

за участю

секретаря: Ільяшенка С.О.,

прокурора: Павлової А.Ю.,

захисника: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши в приміщені апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті Донецької області в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Бойко Н.О. на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні, яке 14 січня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050410000116, з яким об’єднано кримінальні провадження №12017050410002613 від 10.10.2017 та №12017050410002777 від 28.10.2017, щодо ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження – м. Таганрог Ростовської області, Росія, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, дітей не має, непрацюючого, раніше судимого:

1) 22 січня 2010 Красноармійським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 15.03.2013р. по відбуттю покарання;

2) 26 березня 2014 Добропільським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до арешту строком 4 місяці;

3) 14 квітня 2014 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 09.02.2016 на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 29.01.2016 згідно ч.5 ст.72 КК України з урахуванням вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання»;

4) 03 серпня 2016 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 72 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 05.09.2016 по відбуттю покарання;

5) 11 жовтня 2017 Димитровським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ, місце проживання – Донецька область, м. Покровськ, вул. Таманова, 20 «б»/15,

визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Стягнуто на користь ТОВ «Руш» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди – 922,17 гривень, вирішено питання про речові докази.

Із зазначеним вироком суду не погодився обвинувачений та прокурор.

Обвинувачений в апеляційній скарзі не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення просить вирок суду змінити та призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі.

Прокурор в апеляційній скарзі не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення просить вирок суду скасувати у зв’язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м’якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за новим вироком та за вироком Димитрівського міського суду від 11.10.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника які вважають, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

На адресу апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв’язку зі смертю останнього.

Відповідно до актового запису про смерть № 589 від 11 липня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер у м. Покровськ 04 липня 2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо обвинувачений помер. Якщо вказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Згідно ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заяви близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинувачено ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне, вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження - закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, керуючись 284, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження яке 14 січня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050410000116, з яким об’єднано кримінальні провадження №12017050410002613 від 10.10.2017 та №12017050410002777 від 28.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді: