Вирок № 75328331, 17.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/13012/17 Номер провадження 11-кп/775/696/2018

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Стародуба О.Г.

суддів Акуленка В.В., Ковалюмнус Е.Л.

при секретарі Пащенко А.О.

за участю прокурора Фролова Ф.В.

захисника Даншина С.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12017050390001517 за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року, яким,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду першої інстанції, 28.05.2017 року приблизно об 11 годині 07 хвилин ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, підійшов до приміщення ТОВ «Споживчий центр» - «Швидко гроші», розташоване в будинку № 5 по вул. Комерційній у м. Краматорську Донецької області. Діючи умисно, проник до приміщення ТОВ «Споживчий центр» - «Швидко гроші», де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв у ліву руку предмет, зовні схожий на пістолет, який заздалегідь приготовив та приніс із собою в сумці та напав на потерпілу ОСОБА_3

Погрожуючи ОСОБА_3 предметом, зовні схожим на пістолет, ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами у сумі 11585 гривень та з викраденим втік, заподіявши ТОВ «Споживчий центр» - «Швидко гроші» шкоду на зазначену суму.

Крім цього, 04.07.2017 року приблизно о 08 годині 14 хвилин ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, підійшов до приміщення ТОВ «Споживчий центр» - «Швидко гроші», розташоване в будинку № 5 по вул. Комерційній у м. Краматорську. ОСОБА_2 зайшов в середину приміщення ТОВ «Споживчий центр» - «Швидко гроші», де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів взяв у ліву руку ніж, який заздалегідь приготовив та приніс із собою та напав на потерпілу ОСОБА_4

Погрожуючи ОСОБА_4 ножем, ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами у сумі 24962 гривні та з викраденим втік, заподіявши ТОВ «Споживчий центр» - «Швидко гроші» шкоду на зазначену суму.

В апеляційній скарзі прокурор Мєшков А.В., не оскаржуючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією всього майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого за попереднім вироком, остаточно призначити покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно не призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке є обов'язковим додатковим покаранням, передбаченим санкцією ч.3 ст. 187 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор Бойко Н.О., не оскаржуючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить скасувати вирок в частині призначеного покарання внаслідок м'якості та у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого за попереднім вироком, остаточно призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на те, що судом першої інстанції не достатньо враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину та безпідставно не призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке є обов'язковим додатковим покаранням, передбаченим санкцією ч.3 ст. 187 КК України.

Заслухавши доповідача, доводи захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення апеляції державного обвинувача та заперечували проти апеляції заступника прокурора Донецької області, думку прокурора, який підтримав доводи апеляцій, перевіривши доводи апеляційних скарг та вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновки суду першої інстанції, що ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України за обставин, як вони встановлені у вироку, в апеляційному порядку не оскаржуються тому апеляційним судом не перевіряються.

На підставі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи винного і обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд першої інстанції не надав належної оцінки ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставинам вчинення злочинів та особі обвинуваченого, внаслідок чого обвинуваченому призначене покарання у розмірі, що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок м'якості.

Мотивуючи своє рішення, суд виходив лише з того, що мали місце пом'якшуючи обставини у виді визнання обвинуваченим своєї провини та щирого каяття.

Разом з тим, судом не надано належної оцінки тому, що об'єктом вчиненого злочину є суспільні відносини у сфері охорони права власності, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого діяння.

Судом не враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання до 12 років позбавлення волі.

ОСОБА_2, будучи особою військово забов'язаною, учасником бойових дій, усвідомлюючи правила поводження зі зброєю, вчиняв злочини із застосуванням пістолету та ножа.

Санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, де конфіскація майна відповідно до вимог ч. 2 ст. 59 КК України є обов'язковим видом покарання.

Доводи прокурорів про те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 59 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд не призначив додаткове покарання у виді конфіскації майна є слушними.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурорів підлягають частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку.

При визначенні виду та розміру покарання, колегія суддів бере до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості скоєного злочину, який на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого який не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у психіатричній лікарні, наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є учасником бойових дій.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття.

Злочин, за який засуджується ОСОБА_2, він скоїв до постановлення попереднього вироку Київського районного суду у м. Харкові від 14.11.2017 року, тому необхідно застосувати ч.4 ст. 70 КК України, тобто остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурорів задовольнити частково.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року стосовно ОСОБА_2 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів щляхом поглинання менш суворого покаранням за вироком Київського районного суду у м. Харкові від 14.11.2017 року більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 - в той самий строк з дня отримання копії вироку.

Судді