
Єдиний унікальний номер 226/334/18
Номер провадження 22-ц/775/1210/2018
Головуючий в 1 інстанції: Петунін І.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
Категорія 26
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2018 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області у складі:
судді-доповідача Тимченко О.О.,
суддів: Жданова В.С., Халаджи О.В.
розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 червня 2018 року, у цивільній справі № 226/334/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», третя особа: Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з травмою на виробництві, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 04 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Шахтобудівельна компанія», третя особа: Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з травмою на виробництві, задоволено частково.
Із вказаним судовим рішенням не погодилось ТОВ «Шахтобудівельна компанія», та подало апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 04 червня 2018 року, Димитровським міським судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду. Повне судове рішення складено 07 червня 2018 року. Апеляційна скарга ТОВ «Шахтобудівельна компанія» подана 23 червня 2018 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп.2,6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.
За правилами ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 червня 2018 року, у цивільній справі № 226/334/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», третя особа: Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з травмою на виробництві.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.
В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.
Суддя доповідач: О.О.Тимченко
Судді: В.С.Жданова
О.В. Халаджи
Судове рішення № 75328311, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 17.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/334/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: