Рішення № 75328271, 17.07.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/2057/2018

Номер справи 243/5456/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

«17» липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська Пожежно - Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська Пожежно - Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 20 вересня 2016 року між ОСОБА_3 «СК «Уніка» та ТОВ «МаКон ЛТД», було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №021171/4100/0000018, предметом якого є страхування транспортного засобу «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

19 грудня 2016 року в с. Богородичне Слов’янського району Донецької області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю страхованого автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до постанови Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2017 року № 243/25/17-п, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

За Звітом № 108/17 від 23 лютого 2017 року, складеного ФОП «ОСОБА_5В.», розмір відновлюваного ремонту становить 874906,15 грн.. Крім цього, згідно Звіту № 00211383, складено В «Сател Груп», вартість залишків пошкодженого автомобіля складає 727700,00грн..

У відповідності до умов Договору страхування. ОСОБА_3 «СК «Уніка», на підставі страхового ОСОБА_5, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 622300,00грн. ((595232,50грн. шляхом - страхування коштів на рахунок Страхувальника (платіжне доручення № 013563) + 27067,50 грн. в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу (платіжне доручення № 00211383)).

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку / страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування — це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.

У цій же ж статті зазначено, франшиза — це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Тобто, страхове відшкодування становить собою суму завданих Страхувальнику збитків за мінусом франшизи, розмір якої встановлюється в Договорі страхування.

П. 1.2.2.1. Договору страхування передбачено франшизу у розмірі 0 % від страхової суми.

За п. 10.8.2 Договору страхування, при повному конструктивному або фізичному зруйнуванні ТЗ, Страховик мас право прийняти рішення стосовно виплати страхового відшкодування, а саме, Страховик здійснює виплату страхової суми без врахування зносу, за відрахуванням франшизи та вартості залишків ТЗ. Майнові права на ТЗ у цьому випадку залишаються у Страхувальника.

п. 10.8.3. вартість залишків транспортного засобу визначається шляхом вивчення попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків (у тому числі за допомогою інтернет-аукціонів із продажу автомобілів) або шляхом експертної оцінки (у випадку відсутності попиту/пропозицій на ринку) або за погодженням Сторін.

Розрахунок страхового відшкодування:

страхова сума за Договором страхування 1350000,00грн. - вартість залишків 727700,00 грн. -франшизи 0,00 грн. = 622300,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах Фактичних витрат переходить пінто вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до ОСОБА_3 «СК «Уніка» перейшло право на отримання від ОСОБА_2, як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ОСОБА_3 «УПСК» згідно Полісу АЕ/6239965, страхова сума по майну 50000,00 грн., франшиза 500,00 грн.

На теперішній час Приватне акціонерне товариство «Українська Пожежно - Страхова Компанія» відшкодувала на користь позивача 495000,00 грн. (50000,00 грн. - 500,00 грн. франшиза).

Таким чином невідшкодованою залишилася шкода у сумі 572800,00 грн (622300,00 грн - 49500,00 грн).

Просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» шкоду у розмірі 572800,00 грн. та судові витрати по справі у сумі 8592,00 грн..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_6 який діє на підставі Довіреності № 1190 від 29 грудня 2017 року (а.с.104), не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 13 липня 2018 року надав до суду Заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити (а.с. 103).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с. 95,99). Причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України «У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач повідомлений у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2, своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська Пожежно - Страхова Компанія» до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 99)

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська Пожежно - Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

У відповідності до п. п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» «Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобов’язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов’язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку Держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд на підставі ст.ст. 12,13, 43,81 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Особа, яка бере участь у справі, зобов’язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України « Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року „ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”. „Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв’язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини”.

У відповідності зі ст. 1187 ч.2 ЦК України «Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, збереження або зміст якого створює підвищену небезпеку.»

Як вбачається з вимог ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

В судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2016 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, в с. Богородичне Слов’янського району Донецької області по вул. Центральна, в районі будинку №19 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю:

- автомобіль «Мерседес - Бенц Е250», державний реєстраційний номер «АН0066МІ» під керуванням ОСОБА_4;

- автомобіль «ВАЗ 21110», державний реєстраційний номер «АН6864ІХ», під керуванням ОСОБА_2.

Вину ОСОБА_2 у скоєнні Дорожньо-транспортної пригоди було встановлено у судовому порядку та піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у сумі 340,00 грн., що підтверджується Постановою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2017 року (справа № 243/25/16-п) (а.с.82).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мерседес – Бенц Е250», державний реєстраційний номер «АН0066МІ» під керуванням ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження.

Вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди стало можливим в результаті порушення ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_2, на підставі Постанови Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2017 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( а.с. 82).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка» та Товариством з обмеженою відповідальністю було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «ОСОБА_4 корпорейт» від 20 вересня 2016 року.

Відповідно до умов зазначеного договору застрахованим транспортним засобом є автомобіль автомобіль «Мерседес - Бенц Е250», державний номерний знак НОМЕР_1. Сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, завданому майну складає 1350000,00 грн. (а.с. 5).

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житло, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов’язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро України зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

На виконання вищевказаних норм Закону, 21 грудня 2016 року ТОВ «МаКон ЛТД» повідомило ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка» про настання 19 грудня 2016 року дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Мермседес- Бенц Е250», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 (а.с. 8).

У відповідності до ч. 2 ст. 1192 ЦК України «Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі».

Зі Звіту № 108/17 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 23 лютого 2017 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, вбачається, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Мерседес - Бенц Е250», реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 874906,15 грн. (а.с.21-25).

Зі Звіту №00211383 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Мерседес - Бенц Е250», реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного 03 березня 2017 року оцінювачем ТОВ «Сател груп» для визначення вартості пошкодження транспортного засобу з урахуванням даних Звіту №108/17 від 23 лютого 2017 року для розрахунку страхового відшкодування, вбачається, що ринкова вартість пошкодженого легкового автомобіля «Мерседес - Бенц Е250», реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 727700,00 грн. з ПДВ (а.с.60-72).

У відповідності до п.36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна) і страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна).

З Заяви, наданої 30 березня 2017 року директором ТОВ «МаКон ЛТД» ОСОБА_4, щодо розміру страхового відшкодування, вбачається що ОСОБА_4 згоден, що сума виплати страхового відшкодування у розмірі 622300,00 грн. по страховому випадку, зареєстрованому за № 00211383, котрий стався 19 грудня 2016 року із застрахованим по Договору страхування №021171/4100/0000018 від 20 вересня 2016 року автомобілем марки «Мерседес – Бенц Е250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є остаточною та підтвердив той факт, що за вказаним страховим випадком у жодному разі, навіть якщо під час проведення ремонтних робіт виявлені додаткові ушкодження, котрі не враховані у виплати, будь – які майнові вимоги з його боку до Страховика будуть відсутні (а.с. 11).

Відповідно до Cтрахового акту №00211383 від 30 березня 2017 року, розмір страхового відшкодування, завданих ушкоджень автомобілю «Мерседес - Бенц Е250», державний номер НОМЕР_1, що відшкодовуються страховою компанією відповідно до страхового договору, складає 622300,00 грн. (а.с. 7).

ОСОБА_7 доручення № 013563 від 31 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка» сплатило страхове відшкодування ТОВ «МаКон ЛТД» у розмірі 595232,50 грн. (а.с.80).

ОСОБА_7 доручення № 00211383 від 31 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка» сплатило страхове відшкодування за договором №021171/4100/0000018 від 20 вересня 2016 року ТОВ «МаКон ЛТД», яке перераховано в рахунок погашення несплаченої частини страхового платежу страховій компанії у розмірі 27067,50 грн. (а.с.81).

Вказані Платіжні доручення не викликає сумніву у суду, оскільки сплата страхового відшкодування підтверджені Страховим актом № 00222383 від 30 березня 2017 року, а також Наказом № 0211383 від 30 березня 2017 року «Про виплату страхового відшкодування ТОВ «МаКон ЛТД»» ( а.с. 6,7).

Згідно п.«г» ст.38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Також відповідно до ст. 191 ч.1 Цивільного кодексу України: «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, застрахована ОСОБА_1 акціонерним товариством «Українська Пожежно - Страхова Компанія», відповідно до Поліса серії АЕ № 6239965, на випадок дорожньо-транспортної пригоди, то згідно умов страхового договору, Страховою компанією ОСОБА_3 «Українська Пожежно – Страхова Компанія» було відшкодовано матеріальну шкоду ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка», що була спричинена застрахованому автомобілю «Мерседес - Бенц Е250» реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП у розмірі 49500,00 грн. ( страховий ліміт 50000,00 грн. – франшиза за договором 500,00 грн.).

Встановивши, що 19 грудня 2017 року ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка» виплатила ТОМ «МаКон ЛТД» страхове відшкодування у сумі 622300,00 грн., яке визначено страховою компанією за правилами, встановленими у договорі страхування, а відповідач ОСОБА_2 є особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу «Мерседес - Бенц Е250», державний номерний знак «АН0066МІ», існуючим вимогам Правил дорожнього руху, за якого Страховою компанією ОСОБА_3 «Українська Пожежно – Страхова Компанія» було відшкодовано матеріальну шкоду ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка», що була спричинена застрахованому автомобілю «Мерседес - Бенц Е250» реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП у розмірі – 49500,00 грн., суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка», та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суми страхового відшкодування у розмірі 572800,00 грн (622300,00 грн. – 49500,00 грн. = 572800,00 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 138 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 8592,00 грн. (а.с.4,5).

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування з ОСОБА_2 З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 8592,00 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача ОСОБА_3 «Страхова компанія «Уніка» витрати по сплаті ним судового збору у розмірі 8592 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст.191, 1166, 1187, 1192 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року з послідуючими змінами « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”, Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року, Законом України « Про страхування» від 7 вересня 1996 року, статтею 27 Закону України «Про страхування», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська Пожежно - Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», що розташоване за адресою: 01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок № 70-А, код ЄДРПОУ 20033533, розрахунковий рахунок 265061822, відкритий в АТ «ОСОБА_8 ОСОБА_5» м. Києві, МФО 380805 шкоду, завдану дорожньо - транспортною пригодою у розмірі 572800,00 грн. (п’ятсот сімдесят дві тисячі вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», що розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок № 70-А, код ЄДРПОУ 20033533, розрахунковий рахунок 265061822, відкритий в АТ «ОСОБА_8 ОСОБА_5» м. Києві, МФО 380805 судовий збір у розмірі 8592,00 грн. (вісім тисяч п’ятсот дев’яносто дві грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_9