Рішення № 75328243, 11.07.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8686/18

Провадження № 2/161/2648/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що після смерті ОСОБА_3, яка померла 26 квітня 2017 року, відкрилась спадщина на 33/100 частини житлового будинку, що знаходиться по вулиці Рівненська, 112 (раніше Рівненська, 66) в селі Струмівка Луцького району Волинської області. Він являється спадкоємцем за законом після матері – ОСОБА_3 З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, він звернувся до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, у зв’язку, з тим, що постановою ДВС у Луцькому районі Волинської області серії АА №408633 від 19.01.2007 року було накладено арешт на вищевказане майно. Він неодноразово звертався до Луцького РВ ДВС із заявами про знаття арешту з майна, однак йому лише повідомлялося, що неможливо встановити причини накладення арешту на майно, у зв’язку з відсутністю відомостей по постанові АА №408633 від 19.01.2007 року, відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_3К.в системі виконавчих проваджень відсутні, та з метою захисту порушених прав було запропоновано звернутися до суду.

На підставі викладеного, просив суд зняти арешт з 33/100 частини житлового будинку, що знаходиться по вулиці Рівненська, 112 (раніше Рівненська, 66) в селі Струмівка Луцького району Волинської області.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначаючи, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на пред’явлений позов відповідач не подавав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З виписки з інвентаризаційних матеріалів, виданої КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» 22.01.2018 року за вих. №119, вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 33/100 частини житлового будинку, що знаходиться по вулиці Рівненська, 112 (раніше Рівненська, 66) в селі Струмівка Луцького району Волинської області (а.с. 11).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 26 квітня 2017 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №209724 (а.с. 7).

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 33/100 частини житлового будинку, що знаходиться по вулиці Рівненська, 112 (раніше Рівненська, 66) в селі Струмівка Луцького району Волинської області.

Судом встановлено, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є її син – ОСОБА_2

Разом з тим, свідоцтвом про право на спадщину за законом доводиться та обставина, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої 26.04.2017 року матері – ОСОБА_3, а саме на 33/100 частини житлового будинку, що знаходиться по вулиці Рівненська, 66 в селі Струмівка Луцького району Волинської області.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта від 12.04.2018 року встановлено, що на вищевказане нерухоме майно ОСОБА_3 накладено арешт на підставі постанови ДВС у Луцькому районі Волинської області серії АА №408633 від 19.01.2007 року, внесений (зареєстрований) до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 01.02.2007 року 11:52:11 за №4434685 реєстратором: Луцька районна державна нотаріальна контора (а.с. 13).

27 листопада 2017 року ОСОБА_2 на його заяву про зняття арешту на 33/100 частини житлового будинку, що знаходиться по вулиці Рівненська, 66 в селі Струмівка Луцького району Волинської області, Луцьким РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області листом повідомлено, що згідно Автоматичної системи виконавчих проваджень, будь-які відомості щодо постанови серії АА №408633 від 19.01.2007 року, на підставі якої накладено арешт на нерухоме майно – відсутні, вказане обтяження може бути зняте виключно за рішенням суду (а.с. 9).

В подальшому, ОСОБА_2 вищевказаним відділом виконавчої служби видано довідку про те, що в даних Автоматичної системи виконавчих проваджень відсутні відкриті виконавчі провадження відносно громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст. 1297 ЦК України).

Право власності в Україні повинно спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того, щоб бути доведеним перед іншими особами.

Неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину позбавляє позивача можливості здійснювати права власника та порушує ч. 1ст. 317 ЦК України, ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України.

Постановою Верховного Суду України від 23.01.2013 року визначено, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння, та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України, зокрема і шляхом звільнення спадкового майна з-під арешту.

ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» містить статтю 59, якою визначено порядок і підстави зняття арешту, в тому числі викладено вичерпний перелік підстав, який надає державному виконавцеві самостійно знімати арешт; також передбачено можливість особи у всіх інших випадках звертатися до суду за зняття арешту.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_3 відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зняти арешт з 33/100 частини житлового будинку, що знаходяться в с. Струмівка, вул. Рівненська, 112 (раніше №66) Луцький район, Волинська область, накладений на підставі постанови АА №408633 від 19.01.2007 року державного виконавця Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області ОСОБА_5, внесений (зареєстрований) до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 01.02.2007 року за номером обтяження 4434685, реєстратором - Луцька районна державна нотаріальна контора.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12 13, 81, 141, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з 33/100 частини житлового будинку, що знаходяться в с. Струмівка, вул. Рівненська, 112 (раніше №66) Луцький район, Волинська область, накладений на підставі постанови АА №408633 від 19.01.2007 року державного виконавця Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області ОСОБА_5, внесений (зареєстрований) до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 01.02.2007 року за номером обтяження 4434685, реєстратором - Луцька районна державна нотаріальна контора.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його вручення рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.07.2018.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій