Вирок № 75327785, 13.07.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2989/18

1-кп/264/351/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 р. Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі судового засідання Ткачук Г.В. за участю прокурора Іванова Л.С., захисника Сарбаш О.О., обвинуваченої ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Маріуполі Донецької області, українки, громадянки України, не одруженої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей - дочок ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не судимої, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 квітня 2018 року приблизно о 13 годині, перебуваючи на кухні за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, в ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_3, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдала удар ножем по тулубу останнього, чим заподіяла потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва на рівні 7-го ребра по середньо ключичній лінії, проникаючої в черевну порожнину без пошкодження внутрішніх органів, яка утворилась від дії колюче-ріжучого предмету й по ступеню тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала у повному обсязі та підтвердила, що дійсно 28 квітня 2018 року в денний час під час сварки з ОСОБА_3 завдала йому удар ножем по тулубу при встановлених судом обставинах. Щиро розкаялась у скоєному, попросила вибачення у потерпілого, просила суд суворо не карати. Частково відшкодувала витрати, пов'язані з лікуванням потерпілого в закладі охорони здоров'я за позовом прокурора, решту позовних вимог визнала в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставин, за яких ОСОБА_2 скоїла злочин відносно нього. Пояснив, що жодних претензій до обвинуваченої не має, вони продовжують жити однією сім*єю, просив суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої, потерпілого, дослідження письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд вважає пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 КК України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, яке відноситься до категорії тяжких, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі покарання і дані, характеризуючи особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання за місцем характеризується посередньо, як особа, яка не була помічена в конфліктних ситуаціях, в спеціалізованих медичних установах на обліку не перебуває, окрім КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», де перебуває на обліку з 31.03.2014 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, має на утриманні неповнолітніх дітей, щиро кається у скоєному, що суд розцінює як обставину, пом'якшуючу покарання, і з урахуванням позиції потерпілого, який просив суд призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі, приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити мінімальну міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України без ізоляції від суспільства та находить можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, визначених у ст.. 76 КК України.

Прокурором в інтересах Маріупольської міської ради було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в сумі 3678,43 грн., витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3, який визнано обвинуваченою та частково нею компенсований на суму 1500 грн., тому підлягає задоволенню в межах решти заявленої суми, а саме 2178,43 грн.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, які зберігаються в камері схову Кальміуського ВП, - 4 речовини бурого кольору, 4 змиви речовини бурого кольору, три кухонних ножа, пачка з-під цигарок, змив речовини бурого кольору підлягають знищенню, футболка синього кольору, який належить ОСОБА_3, слід повернути останньому, футболку блідо-рожевого кольору та шорти блідо-рожевого кольору, слід повернути обвинуваченій ОСОБА_2

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04.05.2018 року, на футболку синього кольору, футболку блідо-рожевого кольору, шорти блідо-рожевого кольору, три ножа слід скасувати.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.121 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Маріупольської міської ради (р/р 31411544700053 в ДУ ДКСУ України в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721) 2178,43 грн.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову Кальміуського ВП, - 4 речовини бурого кольору, 4 змиви речовини бурого кольору, три кухонних ножа, пачка з-під цигарок, змив речовини бурого кольору - знищити, футболку синього кольору, яка належить ОСОБА_3, - повернути останньому, футболку блідо-рожевого кольору та шорти блідо-рожевого кольору, - повернути обвинуваченій ОСОБА_2

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04.05.2018 року, на футболку синього кольору, футболку блідо-рожевого кольору, шорти блідо-рожевого кольору, три ножа - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : Матвєєва Ю. О.