Ухвала суду № 75327684, 17.07.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2384/18

У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 233/2384/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/2384/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 14-30 годину «03» липня 2018 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду (а.с.54), причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

В судове засідання призначене на 13-30 годину «17» липня 2018 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторно не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду (а.с.58), причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідачі, які були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, повторно в судове засідання не з’явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд справи проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи № 233/2384/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш