Рішення № 75327479, 16.07.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.07.2018 227/2365/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Довгалівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту належності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності їй заповіту, який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі №997, який залишила його баба ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його баба ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки, площею 2,7649 га, яка розташована на території Довгалівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області. Його баба заповіла все своє майно йому. Приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області за заявою ОСОБА_1 була заведена спадкова справа №215/2017, у зв'язку з відкриттям спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , проте відмовила у видачі свідоцтва про право власності так як з заявою звернувся ОСОБА_1, а заповіт складений на ОСОБА_1 Дана помилку в заповіті була допущене у зв'язку з тим, що при видачі паспорта громадянина України при перекладі його прізвища, було допущено помилку, замість ОСОБА_1 вказав ОСОБА_1 Саме цей паспорт і був наданий нотаріусу при складанні заповіту. Після виявлення описки в паспорті заявник звернувся про отримання нового паспорта. У зв'язку з цим заявнику потрібно встановити факт належності йому заповіту.

В судове засідання заявник та його представник не з'явились, проте представник заявника звернувся в суд з заявою про розгляд справи у їхній відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи за наявними письмовими матеріалам справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_5, про що складено відповідний актовий запис №371, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.6)

10 вересня 2013 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №997, яким заповіла все своє рухоме та нерухоме майно, яке буде належати їй після її смерті, де б воно не знаходилося і з чого не складалось, а також все те, на що вона буде мати право ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає АДРЕСА_1. (а.с.11)

Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Білогірської районної державної адміністрації від 20 листопада 2007 року №490/2007-р була власником земельної ділянки площею 2,7649 га, яка розташована на території Довгалівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області. (а.с.14)

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований по АДРЕСА_1, взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа та фактичне місце проживання АДРЕСА_2 що підтверджується штампом в паспорті та довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. (а.с. 5 , 20)

Згідно паспорта громадянина України, свідоцтва про народження (повторне) , посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, повне ім'я заявника українською мовою - ОСОБА_1. (а.с. 5, 15-17, 19-20)

Як вбачається з довідки, виданої начальником Добропільського міського відділу Державної міграційної служби від 09 листопада 2017 року №44-7666, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м.Донецьк, 06 січня 2015 року в Добропільському МВ ГУ ДМС України в Донецькій області документований паспортом громадянина України НОМЕР_3 у зв'язку із встановленням розбіжностей у прізвищі з ОСОБА_1 на підставі паспорта громадянина України НОМЕР_4 виданого Кіровським РВ ДМУ України в Донецькій області 19 лютого 2002 року. Що також підтверджується копією вказаних паспортів (а.с. 5, 21, 22)

Приватний Нотаріус Білогірського району нотаріального округу Хмельницької області роз'яснила листом ОСОБА_1, що 16 листопада 2017 року за його заявою була заведена спадкова справа №215/2017 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2. Та доводить до відома, що заява на підставі якої відкрита спадкова справа надійшла від ОСОБА_1, а заповіт складений на ім'я ОСОБА_1, тому видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не має можливості через вказані розбіжності в прізвищі спадкоємця. (а.с.9)

За результатами з'ясування обставин справи та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що написання у заповіті прізвища спадкоємця як «ОСОБА_1» було зроблено через наявність на момент складання заповіту помилки в паспорті громадянина України спадкоємця щодо його прізвища. Вказана помилка в паспорті згодом була виправлена.

Наявність інших спадкоємців, наявність спору або можливість впливу на спадкові права інших спадкоємців судом не встановлені під час розгляду справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. Суд може встановлювати також факти належності особі заповіту.

Встановлення факту належності заявнику заповіту необхідно для вирішення питання про оформлення за ним права власності на спадщину за заповітом.

З огляду на викладене суд вважає доведеним факт належності заповіту, оскільки відповідно до ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючого документа через помилку у написанні імені, по батькові або прізвища в одному із правовстановлюючих документів, якщо така помилка вже не може бути виправлена органом, який видав документ.

Самостійно усунути допущену у заповіті описку посадова особа позбавлена можливості, оскільки діючою інструкцією передбачене обов`язкове оговорення внесеного виправлення підписами сторін, які зазначені в документі. Заповідач за зазначеним заповітом вже помер, а тому можливість внесення виправлення в заповіт вже втрачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317-318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Довгалівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту належності заповіту, задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, який складений ОСОБА_2 10 вересня 2013 року та посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстрований в реєстрі за №997 належить спадкоємцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. (Паспорт серія НОМЕР_3, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.С. Мацишин

16.07.2018