Постанова № 7532726, 29.10.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа №3-2932/09

ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2009 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріал, який надійшов з Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-1 КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої директором підприємства по виробництву солоду ТОВ "Східноукраїнська компанія " Малтюроп", який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Садова,4,

В С ТА Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2009 року, складеному у відношенні ОСОБА_1 зазначено, що при перевірці ТОВ "Східноукраїнська компанія "Малтюроп", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 161, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: підприємство занизило суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за червень 2009 року на суму 1894998 грн., чим порушено п.п.7.7.3 п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97- ВР " Про податок на додану вартість".

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився надав суду заперечення на протокол в яких зазначив, що протокол складено у відношенні нього безпідставно, оскільки керівництво підприємства ніяких порушень податкового законодавства не допустило занизивши суму бюджетного відшкодування ПДВ. Крім того просив суд розглянути справу за його відсутності.

Суд , дослідивши матеріали справи вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п.7.7.3 п.7.7. ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97- ВР " Про податок на додану вартість" Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Відповідно до пп. 7.7.4. ст.7 Закону Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Наведені норми Закону України «Про податок на додану вартість» однозначно вказують, що питання про бюджетне відшкодування ПДВ (зарахування «надлишку податкового кредиту до складу податкового кредиту наступного податкового періоду чи відшкодування таких сум з бюджету) відноситься до компетенції платника податків («...податку може прийняти самостійне рішення...», «...має право ... та прийняв рішення...») та залежить від його волі. При чому волевиявлення платника податків має бути відображено як у податковій декларації, так і у додаткових документах, приєднаних до декларації.

ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» не заявляло суми ПДВ за червень 2009 та податкові періоди, що передували червню 2009, до бюджетного відшкодування та, відповідно, не подавало до податкового органу заяви про повернення сум бюджетного відшкодування, її розрахунок. За таких обставин вести мову про заниження сум бюджетного відшкодування (за відсутності взагалі запитів про повернення таких сум) та про порушення пп. 7.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» є безпідставним.

Крім того, на безпідставність складення протоколу про адміністративне правопорушення вказує сам акт перевірки від 10.09.2009 №2938/42-016/32031362, у якому, зокрема, вказано про відсутність з боку підприємства порушень порядку формування податкового кредиту за вказаний період.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні ОСОБА_1 безпідставно.

Таким чином, суд, встановив, що викладені факти є обставинами, які виключають провадження по справі, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 по ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.К.Сітало