Ухвала суду № 75326992, 11.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/15901/18

Провадження № 1-кс/127/8129/18

У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: Гриневича В.С.

секретар судового засідання: Марценюк А.М.

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №33/796/1589/2013, яка знаходяться у володінні Солом’янського районного суду м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Вознюком Д.В., про тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №33/796/1589/2013, яка знаходяться у володінні Солом’янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням капітального будівництва Вінницької ОДА (м. Вінниця, код СДРПОУ 4011383) у 2012 році за рахунок коштів держбюджету придбано у ТОВ «Вінницябуд» за завищеною вартістю устаткування та обладнання для хірургічного корпуса ВОКЛ ім. М.І. Пирогова на суму 26 864,2 тис. грн., а саме: реанімаційно-хірургічну систему лікувальних газів на основі рампи (виробництва Greggersen Gastechnik GmbH Germany) на суму 9 437,9 тис. грн та рентгено-хірургічну ангіографічну систему INFX-8000V Infinix VF-i/SP (виробництва Toshiba Medical Systems Corporation, Японія) 16 269,8 тис. грн.

TOB «Вінницябуд» придбало реанімаційно-хірургічну схему лікувальних газів на основі рампи у TOB «Профімед-Сервіс» за 10 510.8 тис. грн.

В подальшому, з метою легалізації та конвертації бюджетних коштів службові особи TOB «Пофімед-Сервіс» уклали угоду з ПП «Київмедсервіс», яке нібито здійснило поставку вказаного медичного обладнання із-за кордону.

Підставою для митного декларування ПП «Київмедсервіс» медичного устаткування був зовнішньоекономічний контракт, укладений з компанією «Carmell Invest LLP» (Cornwall Buildings, 45 Великобританія) на суму 1 210,2 тис. дол. США.

Фактично поставка товару на адресу ПП «Київмедсервіс» здійснена на підставі зовнішньоекономічних контрактів з фірмою «MZ Liberec Nisy 362/6, 46001 Liberec 3, Чехія) та виписаних фірмою «MZ Liberec» інвойсів на загальну суму 154 987 Євро (станом на 30.07.2012 - 1 525, 9 тис. гри). Проте для митного оформлення службові особи ПП «Київмедсервіс» надали інший контракт та додаток до нього, який нібито був укладений з іншим продавцем - компанією «Carmell Invest LLP» щодо покупки та поставки на адресу ПП «Київмедсервіс» того ж самого медобладнання, але на загальну суму 1 210,2 тис. дол. CША, (на дату поставки - 9 673 тис. грн). В подальшому ТОВ «Київмедсервіс» реалізувало вказане обладнання TOB «Профімед-сервіс» майже на 600 тис. грн. дешевше (ціна поставки - 9 059 тис. грн), ніж придбало за кордоном, що підтверджує фіктивність зовнішньоекономічної операції.

ТOB «Профімед-Сервіс» за аналогічним механізмом легалізації грошових коштів здійснило імпорт рентгено-хірургічної ангіографічної системи на суму 1 920 тис. дол. США (станом на 01.12.2012 становило 15 369,2 тис. грн). Згідно документів, наданих для митного оформлення (договір купівлі-продажу, інвойс), продавцем вказаного медичного обладнання також виступила компанія «Carmell Invest LLP». Фактичним його продавцем та постачальником була компанія «Toshiba medical systems Europe» (Zilverstaat 1, 2718 RP, Zoetermeer, Netherland), a покупцем - TOB «Профімед-сервіс». Еосподарських відносин між "Carmell Invest LLP" та "Toshiba medical systems Europe" не було. Крім того, згідно висновку експертного товарознавчого дослідження Київського науково- дослідного інституту судових експертиз середня ринкова вартість рентгенохірургічної антіографічної системи INLX-8000V Infinix VL-i/SP (виробництва Toshiba Medical Systems Corporation. Японія) становить 1 015,4 тис. Євро (станом на. 01.12.2012 - 1 1 159 гис. грн).

Як наслідок, компанія «Carmell Invest LI P» не здійснювала реалізацію та поставку медичного устаткування в Україну, а була використана службовими особами українських комерційних установ для завищення вартості придбаного обладнання та легалізації (відмивання) бюджетних коштів, в результаті чого завдано шкоду держбюджету на суму понад 10 млн. грн.

З метою з’ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні справи №33/796/1589/2013 про адміністративне правопорушення, яка знаходиться в Солом’янському районному суді м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явився, однак 11.07.2018 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Представник Солом’янського районного суду м. Києва в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з’явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктами 1 та 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.03.2017 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12017020000000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке полягає у тому, що службові особи ТОВ "Вінницябуд" (м. Вінниця, код ЄДРПОУ 01273444), вступивши у попередню змову із службовими особами ТОВ "Профімед - Сервіс" (м. Київ, код ЄДРПОУ 26632965) та ПП "Київмедсервіс" (м. Київ, код ЄДРПОУ 31752355) зловживаючи своїм службовим становищем, у 2012 році за рахунок держбюджету реалізувало Управлінню капітального будівництва вінницької ОДА за завищеною вартістю устаткування та обладнання для хірургічного корпусу ВОКЛ ім. М.І. пирогова на суму 26864,2 тис. грн.

Однак в клопотанні та доданих до нього документах відсутня будь-яка інформація з приводу того яким чином адміністративна справа, що знаходиться в Солом’янському районному суді м. Києва має відношення до подій, які зазначені в клопотанні та з приводу яких внесено відомості до ЄРДР.

В клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи, до яких просить надати доступ слідчий можуть містити дані, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженні та є необхідними для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не довела підстав для задоволення даного клопотання.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №33/796/1589/2013, яка знаходяться у володінні Солом’янського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя