Ухвала суду № 75326287, 13.07.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/372/2018

130/231/18

У Х В А Л А

13.07.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.02.2018 року відкрито правадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 20.04.2018 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.04.2018 року відкладено розгляд справи на 22.06.2018 року за клопотанням відповідача ОСОБА_3 з потреб отримання правову допомогу.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.06.2018 року відкладено підготовче засідання по даній справі на 13.07.2018 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4

В підготовче засідання сторони, за їх належним викликом не з’явилися, однак їх представники подали попередньо до суду письмові заяви, в якій представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" просив проводити розгляд справи у його відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі, а представник відповідач ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 просив розглянути його клопотання про витребування письмових доказів без його участі. Згідно даного клопотання представник відповідача просив витребувати в позивача ПАТ КБ "Приватбанк" для огляду і дослідження в судовому засіданні письмові докази в оригіналі: заява №б/н від 07.12.2010 року, підписана ОСОБА_3 з метою отримання банківських послуг; договір про надання банківських послуг з усіма доповненнями і додатковими угодами, укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3; кредитний договір б/н від 07.12.2010 року з усіма доповненнями і додатковими угодами, укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3; виписку з рахунку з дати підписання вказаних договору про надання банківських послуг, кредитного договору №б/н від 07.12.2010 року.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, зокрема, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача щодо витребування письмових доказів зумовлене обставинами перебування їх у розпорядженні інших осіб, що вочевидь визначає передбачені законом складнощі особистого отримання їх стороною, заявлені письмові докази підлягають витребуванню судом, за необхідності чого у підготовчому засіданні в даній справі слід оголосити необхідну перерву.

Керуючись ст.84, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570) оригінали заяви №б/н від 07.12.2010 року, підписаної ОСОБА_3 з метою отримання банківських послуг; договору про надання банківських послуг з усіма доповненнями і додатковими угодами, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3; кредитного договору б/н від 07.12.2010 року з усіма доповненнями і додатковими угодами, укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3; виписки з рахунку з дати підписання вказаних договору про надання банківських послуг, кредитного договору №б/н від 07.12.2010 року.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6), у строк не пізніше п’яти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або немають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Копію ухвали направити боржнику для відома та стягувачу для пред'явлення до виконання.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 годин 00 хвилин 28 серпня 2018 року із викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.