
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 806/1586/18
УХВАЛА
"16" липня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Мацького Є.М.
Шевчук С.М.,
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2018 року відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2018 року відповідачем отримано 11 червня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, а 21 червня 2018 року апелянтом надіслано клопотання про відстрочення спати судового збору. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні клопотання та продовжено строк на усунення недоліків до 09 липня 2018 року.11 липня 2018 року апелянт повторно направляє клопотання про відстрочення спати судового збору з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.
Головуючий суддя В.Б. Шидловський
судді: Є.М. Мацький
С.М. Шевчук
Судове рішення № 75326271, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/1586/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: