Ухвала суду № 75325919, 17.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 липня 2018 р.Справа № 820/2133/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Бегунца А.О. , суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

розглянувши клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/2133/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст рішення виготовлено 29.05.2018. Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області у строк передбачений для апеляційного оскарження, а саме 18.06.2018 подано апеляційну скаргу, тобто з дотриманням процесуального строку, передбаченого нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 по справі № 820/2133/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вказує, що в ухвалі від 23.06.2018 зазначалось, що апеляційна скарга від імені Управління підписана ОСОБА_3 як представником і на підтвердження таких повноважень додано ксерокопію довіреності, підписану начальником ОСОБА_4 та засвідчену самим ОСОБА_3, що не узгоджується з приписами процесуального закону. Тому така довіреність не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої копії.

Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в клопотанні зазначає, що управлінням усунуто недоліки копії довіреності, які зазначені в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.18, просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновоити строк.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 р. по справі № 820/2133/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. по справі № 820/2133/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 р. по справі № 820/2133/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. БегунцСудді(підпис) (підпис)С.С. Резнікова В.В. Старостін