
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/9599/17
УХВАЛА
17 липня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Гласс Трейд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 11 липня 2018 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 186 КАС України від 06 липня 2005 року. Невідповідність апеляційної скарги вимогам КАС України полягала у тому, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження постанови суду, а обставини, вказані ним у клопотанні про поновлення даного строку, визнані судом неповажними.
З урахуванням особливостей, визначених ст. 283 КАС України, апелянту було надано строк для усунення недоліків - до 14 год. 00 хв. 13 липня 2018 року.
Згідно повідомлення про відправку електронної пошти, копія ухвали суду від 11 липня 2018 року направлена на електронну адресу апелянта 12 липня 2018 року об 10 год. 36 хв.
Ст. 268 КАС України визначені особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ. У справах, визначених ст. ст. 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що про прийняття ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року апелянт повідомлений належним чином.
Однак, у строк, встановлений даною ухвалою та станом на 17 липня 2018 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України від 03 жовтня 2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення поданих апелянтом доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та ненадання апелянтом до суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 329 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Гласс Трейд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.
Суддя-доповідач Н.М. Літвіна
Судді Є.О. Сорочко
І.В. Федотов
Судове рішення № 75325549, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/9599/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: