Ухвала суду № 75325460, 17.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1451/18

У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Губської Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрметал-Чернігів" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрметал-Чернігів" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 18.12.2017 року за №№ 436765/40714928, 436766/40714928, 436768/40714928, 436769/40714928, 436770/40714928 щодо відмови у реєстрації податкових накладних від 10.11.2017 року №№ 46,52,53, від 14.11.2017 року № 69 та від 17.11.2017 року № 76; зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані ТОВ "Торговий дім "Укрметал-Чернігів" 10.11.2017 року, 14.11.2017 року та 17.11.2017 року податкові накладні №№ 46,52,53,69,76.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Державній фіскальній службі України встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 червня 2018 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 09 липня 2018 року.

12 липня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 825/1451/18.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року відмовлено Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 825/1451/18.

Таким чином, оскільки станом на 17 липня 2018 року апелянт зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрметал-Чернігів" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Губська Л.В.