Ухвала суду № 75325055, 16.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2018 рокусправа № 804/2616/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Юрко І.В. Шальєвої В.А. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №804/2616/17 (головуючий суддя І інстанції - Врона О.В.) за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/2616/17 з апеляційною скаргою Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" було залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат або документу про сплату судового збору; заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою; доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Роз'яснено скаржнику, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

20.06.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про роз'яснення ухвали суду від 07 червня 2018 року, оскільки мотивувальна частина ухвали стосується справи №804/2616/17, а резолютивна - справи №808/3340/17, де апелянтом є Головне управління ДФС У Запорізькій області, а тому він просив роз'яснити порядок та строки виконання ухвали суду від 07.06.2018 року.

21.06.2018 року на адресу суду надійшла заява про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення, посилаючись на помилковість її подання, оскільки в даному випадку застосуванню підлягала ст.253 КАС України.

Також, 21.06.2018 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №804/2616/17, з огляду на те, що мотивувальна частина ухвали стосується справи №804/2616/17, а резолютивна - справи №808/3340/17, де апелянтом є Головне управління ДФС У Запорізькій області. У зв'язку з викладеним апелянт просив виправити описку в резолютивні частині ухвали суду від 07.06.2018 року та встановити новий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді-доповідача Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2018 року заяву скаржника про виправлення описки задоволено, виправлено описки та надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 02.07.2018 року.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено 22.06.2018 року на адресу апелянта засобами електронного зв'язку.

Також, копію ухвали суду від 22.06.2018 року направлено на адресу апелянта засобами поштового зв'язку. Зазначена копія ухвали отримана ним 02.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 16 липня 2018 року.

Між тим, станом на 16 липня 2018 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) заяву про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, апелянт до суду не надав, підстави для поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою не навів, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №804/2616/17.

Керуючись статтями 299, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №804/2616/17 за позовом за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 16 липня 2018 року.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

І.В. Юрко