Ухвала суду № 75324958, 16.07.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

16 липня 2018 року Справа № 906/863/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Миханюк М.В.

за участю секретаря судового засідання Величко К.Я.

за участю представників сторін:

прокуратура: ОСОБА_1 (посвідчення №048709 від 22.11.2017 року)

позивача 1: представник не з'явився

позивача 2: представник не з'явився

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 02.02.2018 року)

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Інвестбудагро" на рішення господарського суду Житомирської області від 28 березня 2018 року у справі №906/863/17

за позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області

2) Великорацької сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудагро"

про стягнення 95009,74 грн. заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться справа №906/863/17 за позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Великорацької сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудагро" про стягнення 95009,74 грн. заборгованості по орендній платі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудагро" на рішення господарського суду Житомирської області від 28 березня 2018 року. Розгляд скарги призначено на 16.07.2018 року.

16.07.2018 року в судове засідання представник Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області та Великорацької сільської ради не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі. Крім того зазначив, що ТОВ "Інвестбудагро" зверталось до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області із пропозицією про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 19.09.2007 року, однак доказів такого звернення колегії суддів не надав.

Відповідно до ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що останнім днем строку розгляду апеляційної скарги ТОВ "Інвестбудагро" є 14.08.2018 року.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це – складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Враховуючи викладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, зважаючи на відсутність головуючої судді Коломис В.В. в зв'язку з перебуванням у запланованій відпустці з 30.07.2018 по 28.08.2018, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи поза межами строку, встановленого ч.1 ст.273 ГПК України.

З урахуванням ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України та керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "03" вересня 2018 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

2. Коростишівській місцевій прокуратурі, Радомишльській районній державній адміністрації Житомирської області та Великорацькій сільській раді надати відзиви на апеляційну скаргу.

3. Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Миханюк М.В.