Ухвала суду № 75324940, 25.06.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"25" червня 2018 р. Справа №906/81/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Крейбух О.Г.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.18р. у справі №906/81/17

за позовом Фермерського господарства "Маяк-ПВВ"

до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області

Попільнянської районної державної адміністрації

про визнання укладеною додаткову угоду №1 від 09.02.2016, з урахуванням доповнень до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №26 від 16.03.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованим розподілом від 31 травня 2018 року за апеляційною скаргою ГУ Держгеокадастру у Житомирській області у справі №906/81/17 за позовом ФГ "Маяк-ПВВ" до ГУ Держгеокадастру в Житомирській області, Попільнянської РДА про визнання укладеною Додаткової угоди №1 від 09 лютого 2016 року з урахуванням доповнень до Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №26 від 16 березня 2006 року на рішення господарського суду Житомирської області від 25 січня 2017 року, було розподілено колегії суддів у складі: ОСОБА_1, головуючий, ОСОБА_2. ОСОБА_3

Проте, дані позовні вимоги вже розглядались при перегляді рішення господарського суду Житомирської області від 23 березня 2017 року у цій же справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області колегією суддів Демянчук Ю.Г., головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_1 і постановою Вищого господарського суду України від 10 жовтня 2017 року, прийняту даним складом суду, постанову від 08 червня 2017 року було скасовано.

07 червня 2018 року, на підставі ч.3 ст. 36 ГПК України, суддею Дужичем С.П. було заявлено смовідвід.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України передбачено, що суддя який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції не може брати участь у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Питання про відвід (самовідвід) судді, відповідно до ч.1 ст. 39 ГПК України, може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З 07 по 08 та з 21 по 22 червня 2018 року суддя Крейбух О.Г. перебувала у відрядженні, а суддя Дужич С.П. з 09 по 21 червня 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні, а 23 червня 2018 року - у відрядженні.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.8 ст. 39 ГПК України).

Враховуючи наведене, апеляційним судом вирішено призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід без виклику представників учасників провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про самовідвід головуючого судді Дужича С.П. у справі №906/81/17 щодо розгляду апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру в Житомирській області від 02 травня 2018 року на рішення господарського суду Житомирської області від 25 січня 2018 року призначити до розгляду у судовому засіданні на "25" червня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4, без виклику представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.