Ухвала суду № 75324933, 17.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" липня 2018 р. Справа № 922/2946/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, (вх. № 1432Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.11.2017р. у справі №922/2946/17, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Прохоров С.А.), повний текст якої складено 14.11.2017р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ

до ТОВ фірма "Промімпекс", м. Харків

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ "Зернова компанія "ХОРС", с. Погреби

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом ТОВ фірми "Промімпекс", м. Харків

до Публічного АТ "Златобанк", м. Київ

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2017р. у справі №922/2946/17 позов Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ТОВ фірма "Промімпекс" залишено без розгляду; провадження по розгляду зустрічного позову ТОВ фірма "Промімпекс" до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" припинено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Златобанк” в особі гарантування вкладів фізичних осіб в особі ОСОБА_1А на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.11.2017р. у справі №922/2946/17 повернуто заявникові.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №922/2946/17; повернуто Фонду гарантування вкладів фізичних осіб апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.11.2017 у справі №922/2946/17.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2018 року ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2018 у справі №922/2946/17 скасовано; справу №922/2946/17 направлено для продовження розгляду до Харківського апеляційного господарського суду.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.11.2017р. у справі №922/2946/17 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, у зв’язку з тим, що оскаржувана ухвала на його адресу не надходила, а про існування останній дізнався лише з ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 року, яку отримав лише 12.12.2017 року.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції”) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2946/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.11.2017р. у справі №922/2946/17.

3. Учасникам справи встановити строк до 02.08.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу №922/2946/17 до розгляду на 09.08.2018 року о 09:30 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.