Ухвала суду № 75324838, 16.07.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/302/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Херсонміськсвітло”

на рішення господарського суду Херсонської області від 06.06.2018 р. (суддя Остапенко Т.А.) вступну та резолютивну частини якого проголошено у судовому засіданні у м. Херсоні, вул. Театральна,18. Повний текст складено 11.06.2018.

по справі №923/302/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Паритет”

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Херсонміськсвітло”

про стягнення 78536,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.06.2018 р. позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Херсонміськсвітло” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Паритет” заборгованість у розмірі заборгованість у розмірі 78536,16 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

11.07.2018 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Херсонміськсвітло” на вищевказане рішення господарського суду Херсонської області від 07.06.2018 р.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті при подані позовної заяви у даній справі складав 1762 грн., отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2643 грн. (1762 * 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано взагалі.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Херсонміськсвітло” підписана представником відповідача ОСОБА_1

На підтвердження повноважень представника апелянтом надана довіреність від 11.04.2018 за №440.

Проте дана довіреність видана без права передоручення та була дійсна до 30 квітня 2018 (включно), у той час як апеляційна скарга Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Херсонміськсвітло”, яка підписана представником ОСОБА_1, датується 02.07.2018.

Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права на її підписання.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог пунктів 1, 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та докази на підтвердження повноважень представника апелянта на підписання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 1, 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Херсонміськсвітло” на рішення господарського суду Херсонської області від 06.06.2018 р. у справі №923/302/18 залишити без руху.

Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення “Херсонміськсвітло” усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та докази на підтвердження повноважень представника апелянта на підписання апеляційної скарги мають надійти до Одеського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення “Херсонміськсвітло”, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.