Ухвала суду № 75324782, 17.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" липня 2018 р. Справа№ 910/23246/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал Груп» про відвід колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., суддів: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

у справі № 910/23246/17 (суддя Підченко Ю.О.)

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп"

на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2018 р.

у справі № 910/23246/17 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп"

до приватного акціонерного товариства "Київхімпостач"

про стягнення 2 847 216,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2018 року повністю, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/23246/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2018 р. та призначено справу до розгляду на 19.06.2018р.

25.05.2018 року та 13.06.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

19.06.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо відзивав на апеляційну скаргу.

19.06.2018 року у судовому засіданні колегія суддів заслухавши представників сторін, ухвалила перерву до 03.07.2018 року.

21.06.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

03.07.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли письмові заперечення проти клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

03.07.2018 року у судовому засіданні,, колегія суддів заслухавши пояснення представників сторін, ухвалила перерву до 16.07.2018 року.

05.07.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача - ТОВ «Мегалайн Капітал Груп» надійшов відвід колегії суддів : головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 року провадження у справі № 910/23246/17 зупинено, справу передано для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018р., сформовано колегію суддів: головуючий суддя Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Шаптала Є.Ю., для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2018 року, колегією суддів: головуючий суддя Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Шаптала Є.Ю. у задоволенні заяви ТОВ «Мегалайн Капітал Груп» про відвід головуючому судді: Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А. від розгляду справи № 910/23246/17 відмовлено.

13.07.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 910/23246/17

Також, 13.07.2018 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

16.07.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 року поновлено апеляційне провадження у справі № 910/23246/17, порушене за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2018 р. Судове засідання відбудеться 16.07.2018 о 14:45.

16.07.2018 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 17.07.2018 року на 12 год.15 хв.

17.07.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

17.07.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача ПрАТ «КИЇВХІМПОСТАЧ» надійшла заява про відвід головуючому судді Руденко М.А., суддів Дідиченко М.А. , Пономаренко Є.Ю.

Відвід мотивовано тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів у складі головуючого судді Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А., так, як під час судового засідання, що відбулось 16.07.2017 року судді явно висловлювали своє негативне відношення до сторони відповідача. Судом було долучено до матеріалів справи документи, надані позивачем, без пояснення представниками позивача причини їх неподання в суді першої інстанції. При цьому перерва в судовому засіданні була оголошено до 12:15 17.07.2018 року, чим було позбавлено відповідача права на своєчасне ознайомлення з матеріалами та надання своїх пояснень, доводів та обґрунтувань.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Відповідно до ч.1 п.4 та п.5 ст. 35 ГПК України в редакції Закону №2147-VІІІ 03.10.2017 року суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: був порушений порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А. провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України, для розгляду заяв про відвід колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву приватного акціонерного товариства "Київхімпостач" про відвід колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А. необґрунтованою.

Провадження у справі № 910/23246/17 зупинити

Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Повідомити учасників процесу, що розгляді справи №910/23246/17 відбудеться 24.07.2018р. об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко