Ухвала суду № 75324777, 17.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" липня 2018 р. Справа№ 910/913/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2018

у справі №910/913/18 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Дочірнього підприємства "Енергоремонт" Приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт"

про стягнення 142 700,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 у справі №910/913/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Енергоремонт" Приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт" (04171, м. Київ, пр.Електриків, 15, код ЄДРПОУ 32073085) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка,5, код ЄДРПОУ 00131305) штраф у розмірі 103 583 (сто три тисячі п'ятсот вісімдесят три) грн 93 коп, пеню у розмірі 39 116 (тридцять дев'ять тисяч сто шістнадцять) грн 55 коп. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Енергоремонт" Приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт" (04171, м. Київ, пр.Електриків, 15, код ЄДРПОУ 32073085) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) судовий збір у розмірі 2 140 грн 51 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Дочірнє підприємство "Енергоремонт" Приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 у справі №910/913/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ "Київенерго" до ДП "Енергоремонт" ПАТ "Київенергоремонт" про стягнення 142 700,48 грн відмовити повністю. Вирішити питання щодо відшкодування ПАТ "Київенерго" понесених ДП "Енергоремонт" ПАТ "Київенергоремонт" витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Енергоремонт" Приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 у справі №910/913/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 17.07.2018.

Також, не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_2, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, звільнити апелянта від сплати судового збору та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. За наслідками розгляду справи апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 у справі № 910/913/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято без врахування прав та інтересів її, як кредитора другої черги з вимогами до ДП «Енергоремонт» ПАТ «Київремонт» в частині погашення заборгованості із заробітної плати.

Обґрунтовуючи клопотання на поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що про наявність оскаржуваного рішення їй стало відомо 06.07.2018 після отримання листа ДП «Енергоремонт» ПАТ «Київремонт», оскільки участі в місцевому господарському суді вона не брала.

Згідно зі ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Також апелянт просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу за попередній календарний рік, що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням зменшення позовних вимог, у суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2140, 51 грн. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3210, 77 грн.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до довідки, наданої апелянтом сума річного доходу за минулий рік становить 43 950, 77 грн, а відповідно 5 % від річного доходу - 2197, 54 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів суд вирішив задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/913/18 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно статті 268 ГПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 у справі № 910/913/18 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 у справі № 910/913/18.

3. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 у справі № 910/913/18.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/913/18 з апеляційною скаргою ОСОБА_2.

5. Об'єднати для спільного розгляду апеляційні скарги Дочірнього підприємства "Енергоремонт" Приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт" та ОСОБА_2 в одне провадження.

6. Учасникам справи не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

7. Призначити справу до розгляду на 17.07.2018 о 14-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Копію даної ухвали у справі №910/913/18 надіслати учасникам апеляційного провадження.

10.Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду з 17.07.2018.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов