Ухвала суду № 75324625, 16.07.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2018 справа № 908/83/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В., Стойка О.В., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід02.05.2018р. (повний текст підписано 11.05.2018р.)у справі№908/83/18 (суддя Зінченко Н.Г.)за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м.Запоріжжядо Фізичної особи - підприємця Нікогосяна Андраніка Альбертовича, м.Запоріжжяпростягнення 776010,73грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м.Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.05.2018р. (повний текст підписано 11.05.2018р.) у справі №908/83/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м.Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця Нікогосяна Андраніка Альбертовича, м.Запоріжжя про стягнення 776010,73грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 19.06.2018р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий Зубченко І.В., судді Попков Д.О., Радіонова О.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2018р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлені недоліки, а саме: звернутися до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням підстав поважності пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження їх наявності; направити копію апеляційної скарги №Zp-СК-6538-0618 від 07.06.2018р. на адресу відповідача разом з документами, що у нього відсутні - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу опису вкладення та фіскального чеку щодо надсилання копії апеляційної скарги з відповідною відміткою поштової організації.

10.07.2018р. на поштову адресу суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, а також докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

У зв'язку перебуванням у відпустках суддів - членів колегії Попкова Д.О. та Радіонової О.О., на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи визначено наступний склад судової колегії: головуючий Зубченко І.В., судді Стойка О.В., Чернота Л.Ф.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду від 02.05.2018р. складено 11.05.2018р. Разом з тим, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 07.06.2018р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого строку.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За приписами ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження мотивоване тим, що скаржник пізно отримав копію рішення та не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу.

Судова колегія дійшла висновку, що допущене прострочення не може розглядатись як таке, що вчинене без поважних причин, тому клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положенняь статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №908/83/18.

На підставі викладеного та керуючись ст.234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 02.05.2018р. (повний текст підписано 11.05.2018р.) у справі №908/83/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №908/83/18.

3.Зобов'язати відповідача до 06.08.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.В. Стойка

Л.Ф. Чернота

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС