Ухвала суду № 75324079, 16.07.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/29/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі

за позовомОСОБА_1до третя особа Борзнаняської міської ради Борзнянського району Чернігівської Койда Анатолій Миколайовичпровизнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

В повному тексті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 міський голова Койда А.М. просить внести технічні правки, а саме:

- на сторінці № 3 в абзаці 9 цифри 142 замінити на 101;

- на сторінці № 3 абзац 10 викласти в наступній редакції ст. 103 Регламенту Борзнянської міської ради встановлює, що міська рада утворює комісії:

- з питань бюджету, комунальної власності та соціально-економічного розвитку в складі 7 (сім) депутатів;

- з питань соціального захисту населення в складі 6 (шість) депутатів;

- з питань забезпечення законності та правопорядку та Регламенту в складі 5 (п'ять) депутатів;

- з питань земельних відносин на території міської ради та питань охорони навколишнього середовища в складі 7 (сім) депутатів.

- на сторінці № 3 абзац 11 викласти в такій редакції відповідно до ст. 107 Регламенту Основною формою роботи постійної комісії є її засідання. Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше як половина від загального складу комісії.

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Проте, вказана заява про виправлення описки містить вимоги, що не є тотожними виправленню описки в судовому рішенні, передбаченому ст.253 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду від 13.03.2018.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб