Ухвала суду № 75323935, 17.07.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Черкаси

17 липня 2018 року Справа № 823/2217/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшися до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просив:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016;

-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №2303004167 на ім'я ОСОБА_2 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500 грн.; оклад за спеціальним званням майор міліції - 2000 грн.; надбавка за вислугу років (35%) - 1575 грн.; премія (2,73%) - 165 грн. 85 коп., усього 6240 грн. 85 коп.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року, адміністративний позов задоволено повністю, зокрема визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка полягає у не перерахунку та не виплаті пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з 01.01.2016 року відповідно до постанови КМУ №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРОПУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_2 (18016, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з 01.01.2016 відповідно до Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №2303004167 від 06.06.2017 ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області.

05.04.2018 видано виконавчий лист № 823/2217/17, який 07.06.2018 відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на підставі Закону України «Про виконавче провадження» повернутий до суду.

12.07.2018 від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2018, оскільки в останньому допущено описку, замість позивача - ОСОБА_1, зазначено ОСОБА_2.

У відповідності до наявної в матеріалах заяви, остання підписана представником Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за довіреністю ОСОБА_3, проте до матеріалів позовної заяви не додано документів щодо підтвердження адміністративно - процесуальної правоздатності підписанта.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Частиною третьою ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В матеріалах доданих до заяви міститься копія довіреності, згідно якою ОСОБА_3 уповноважено на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Копію довіреності засвідчено ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Копія довіреності не містить підпису посадової особи, уповноваженої законом.

Натомість, копія завірена зокрема представником за відсутності відомостей про те, що посадова особа, яка її завірила, наділена таким правом відповідно до своїх службових повноважень.

Таким чином, додана до заяви копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на підписання заяви, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 24.04.2018 року по справі №754/12087/17, від 07.05.2018 року по справі №459/2302/17.

Таким чином, заява не містить підпису уповноваженої особи.

Однак, відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, прізвище, ім'я та по батькові позивача у справі № 823/2217/17 - ОСОБА_1.

Як встановлено судом з тексту рішення від 20.02.2018 у справі № 823/2217/17, позивачем в тексті рішення зазначено - ОСОБА_2.

Оскільки описка в рішенні від 20.02.2018 у справі № 823/2217/17 дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення в ньому описки з ініціативи суду.

Керуючись статтею 253, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити виправлення описки в тексті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 в адміністративній справі № 823/2217/17, зазначивши належного позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Дана ухвала є не від'ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі № 823/2217/17.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар