Ухвала суду № 75323714, 13.07.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 липня 2018 р. Справа № 818/2450/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №818/2450/18

за позовом ОСОБА_1

до Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

третя особа: ОСОБА_3

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_3, в якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить суд:

- скасувати постанову №55746419 від 05.04.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчого збору в сумі 11743,38 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

На виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу та третій особі, відповідно, відповіді на відзив та письмових пояснень щодо позову.

Відповідачем, станом на 13.07.2018 року, в порушення вказаних норм, відзив з доданими до нього додатками на адресу суду не надходив.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача, Білопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду відзив на позовну заяву, копія якого одночасно повинна бути надіслана на адресу позивача та третьої особи.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування з Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області копії постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №573/2171/16-ц, виданим Білопільським районним судом 06.02.2018.

Керуючись ст.ст. 72, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Білопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в строк до 20 липня 2018 року, надати суду:

- відзив на позовну заяву з обґрунтуванням правових підстав прийняття постанови про стягнення виконавчого збору ВП №55746419 від 05.04.2018;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №573/2171/16-ц, виданим Білопільським районним судом 06.02.2018.

2. Попередити Білопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов'язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик