Рішення № 75323656, 11.07.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 р. Справа № 818/1654/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1654/18

за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

до Департамента соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації

про поновлення на обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про поновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку під №1 для отримання реабілітаційних послуг за бюджетною програмою.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням сесії Сумської обласної ради від 28.04.2017 року "Про внесення змін до рішення Сумської обласної ради від 22.12.2016 року "Про обласний бюджет Сумської області на 2017 рік" передбачено виділити кошти, у тому числі на лікування та реабілітацію ОСОБА_3, та кошти перераховані його матері-ОСОБА_2 згідно з платіжним дорученням №87 від 29.05.2017 р. Шосткинським міським територіальним центром соціального обслуговування в сумі 10850,00 грн. В зв'язку з чим ОСОБА_3 не були виділені кошти на реабілітацію в 2017 році, в зв'язку з виплатою позивачу матеріальної допомоги за рахунок коштів, передбачених у міському бюджеті м. Суми на виконання виборчих правграм і доручень виборців для придбання путівки на лікування дитини з інвалідністю у ТзОВ "Міжнародна клініка відновного лікування" м. Трускавець. Станом на 08.02.2018 р. ОСОБА_3 перебуває у черзі на проходження реабілітації та лікування під №3.

Позивачка вважає, що має право на першочергове лікування та реабілітацію свого сина, оскільки він повинен перебувати в черзі на обліку під №1. Тому просить поновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку під №1 для отримання реабілітаційних послуг за бюджетною програмою.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у Департаменті за бюджетною програмою 2507100 "Реабілітація дітей-інвалідів" здійснюється облік дітей з інвалідністю згідно з Журналом реєстрації звернень з питань надання реабілітаційних послуг дітей-інвалідів відповідно до постанови КМУ від 20 червня 2012 №572 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів із реабілітації дітей-інвалідів відповідно до дати подання заяв для отримання реабілітаційних послуг за бюджетної програмою 2507100 "Реабілітація дітей-інвалідів". ОСОБА_3 з 17.02.2015 перебуває на обліку в Департаменті щодо направлення для надання реабілітаційних послуг за бюджетною програмою 2507100 "Реабілітація дітей-інвалідів". Станом на 08.05.2018 ОСОБА_4 перебуває в обліку у черзі під № 3 (а.с. 29).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 р. відмовлено у відкритті провадження по справі в частині позовних вимоги, щодо зобов'язання вчинити дії та поновлення на обліку в частині зобов'язання відповідача на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №572 від 20.06.2012 р. укласти договір з Міжнародною клінікою відновного лікування м.Трускавець Львівської області на надання ОСОБА_3 реабілітаційних послуг в сумі 9000,00грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 р. справу призначено до розгляду з повідомленням сторін на 13.06.2018 р.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.07.2018 р. позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.02.2015 ОСОБА_3 на підставі листа Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради був зареєстрований за №6 у Журналі реєстрації звернень з питань надання реабілітаційних послуг дітей-інвалідів (а.с. 31).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю» та постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 № 80 «Про затвердження Порядку надання інвалідам, дітям-інвалідам і дітям віком до двох років, які належать до групи ризику щодо отримання інвалідності, реабілітаційних послуг» (надалі по тексту- Порядок №80).

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю» центральні органи виконавчої влади в межах своїх повноважень координують діяльність місцевих органів виконавчої влади у здійсненні реабілітаційних заходів, організовують розробку та виконання цільових державних програм, запроваджують правові, економічні та організаційні механізми, що стимулюють ефективну діяльність реабілітаційних установ і забезпечують розвиток їх мережі, сприяють міжнародному співробітництву.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю» Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, у межах своїх повноважень щодо здійснення державної політики у сфері реабілітації осіб з інвалідністю організовує роботу щодо призначення та виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, грошових компенсацій особам з інвалідністю на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування, замість санаторно-курортної путівки та вартості самостійного санаторно-курортного лікування, забезпечення їх соціальним обслуговуванням, технічними та іншими засобами реабілітації, автомобілями, а також санаторно-курортним лікуванням.

Згідно п.3 Порядку №80 для отримання реабілітаційних послуг в реабілітаційній установі державної або комунальної форми власності (далі - установа) отримувач або його законний представник письмово звертається за місцем проживання до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської (міст республіканського та обласного значення), районної у місті (крім мм. Києва та Севастополя) ради, ради об'єднаної територіальної громади (далі - місцевий орган).

П.4 наведено Порядку №80 передбачено, що днем звернення отримувача або його законного представника до місцевого органу вважається дата надходження документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку, що реєструються у відповідному журналі

Відповідно до п.6 Порядку №80 після отримання від місцевого органу документів, визначених абзацом третім пункту 5 цього Порядку, установа реєструє їх у відповідному журналі та протягом трьох робочих днів розглядає такі документи і надсилає місцевому органу та отримувачу або його законному представнику рішення про зарахування на реабілітацію (із зазначенням початку курсу реабілітації).

Судом встановлено, що у Департаменті соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації за бюджетною програмою 2507100 "Реабілітація дітей-інвалідів" здійснюється облік дітей з інвалідністю згідно з Журналом реєстрації звернень з питань надання реабілітаційних послуг дітей-інвалідів відповідно до дати подання заяв для отримання реабілітаційних послуг за бюджетної програмою 2507100 "Реабілітація дітей-інвалідів".

ОСОБА_3 з 17.02.2015 перебуває на обліку в Департаменті щодо направлення для надання реабілітаційних послуг за бюджетною програмою 2507100 "Реабілітація дітей-інвалідів". Станом на 08.05.2018 ОСОБА_4 перебуває на обліку в черзі під № 3 (а.с. 30-31).

Отже, суд приходить висновку, що відповідачем правомірно в порядку черговості зареєстровано ОСОБА_3.

Ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Позивач в свою чергу звертаючись до суду із вимогою про поновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку під №1 для отримання реабілітаційних послуг за бюджетною програмою на обґрунтування своєї позиції не навів які конкретно дії, бездіяльність, рішення він вважає протиправними та не зазначив чинну норму законодавства, яку було порушено відповідачем.

Також, позивачем не наведено належних та допустимих доказів щодо необхідності реєстрації ОСОБА_3 саме під №1 та відповідно порушення відповідачем порядку реєстрації черги на отримання реабілітаційних послуг..

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що заявлені вимоги позивача є необґрунтованими оскільки позивачем не наведено які норми чинного законодавства порушено відповідачем, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Департамента соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про поновлення на обліку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 16.07.2018 р.

Суддя О.А. Прилипчук