Ухвала суду № 75323606, 17.07.2018, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2018 р. Справа №1840/2689/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009) до Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Генерала Тхора, 31, Сумська область, м. Конотоп, 41600) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 414 871, 27 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 257, 259, 260, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №1840/2689/18 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до судового розгляду на "07" серпня 2018 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 210.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У вказаний строк зобов’язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що у разі неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

9. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Є.Д. Кравченко