
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 липня 2018 року м. РівнеСправа №817/1712/18
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви
ОСОБА_1доДержавної аудиторської служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до п.5 ч.1 ст171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що позовна заява подана ОСОБА_1 з порушенням строку звернення до адміністративного суду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
ОСОБА_1 звертається до суду з позовом у якому просить поновити процесуальний строк звернення до суду з приводу оскарження дій Державної аудиторської служби України щодо проведення в жовтні 2017 року перевірки Підприємства об'єднання громадян "Святобор Л", проте заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску суду не надає.
Будь-яких обґрунтувань поважності причин пропущення строку звернення до суду позивачем в позові не зазначено.
Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.
І. Вимоги до складання позовної заяви викладені у статтях 160-161 КАС України, зокрема, частиною 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
ОСОБА_1 подає до суду адміністративний позов, однак в супереч викладеному не зазначає:
1. власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності, а також ідентифікаційний код юридичної особи відповідача, який зазначений в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2. обґрунтований розрахунок суми матеріальної та моральної шкоди, заподіяної оскаржуваними діями відповідача;
3. зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
4. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини;
5. відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;
6. відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
7. доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;
8. обґрунтування порушення оскаржуваними діями його прав, свобод, інтересів;
9. власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
ІІ. Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (п.8 ч.5 ст.160 КАС України).
ОСОБА_1 звертається до суду з позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, однак документа про сплату судового збору не долучає.
При цьому, позов містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Так, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору чи його розстрочення є майновий стан позивача.
При цьому, визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану сторони.
Жодних обґрунтувань та жодних доказів до заявленого клопотання позивачем не долучено.
Відтак, клопотання про звільнення від сплати судового збору є очевидно безпідставним та необґрунтованим.
Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, заявлене клопотання слід повернути позивачу без розгляду.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову:
- майнового характеру, який подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2018 року становить 1762,00грн.
Оскільки позивачем крім вимог щодо визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинення певних дій заявлено також вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а обґрунтованого розрахунку суми такої шкоди ним не надано, то визначення суми судового збору неможливо без такого розрахунку.
Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч викладеному, ОСОБА_1 не долучає до позовної заяви жодного доказу, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
ІІІ. Крім того, предметом спору є дії Державної аудиторської служби України відносно перевірки Підприємства об'єднання громадян "Святобор Л", проте ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено підстав звернення до суду в інтересах такого підприємства.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:
1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказавши підстави для поновлення пропущеного процесуального строку з обґрунтуванням поважності їх пропуску;
2) адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду та відповідача), у якому зазначити, зокрема:
- власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності, а також ідентифікаційний код юридичної особи відповідача, який зазначений в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- суму матеріальної та моральної шкоди, заподіяної оскаржуваними діями відповідача, та її обґрунтований розрахунок;
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі передбачені;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;
- обґрунтування порушення оскаржуваними діями його прав, свобод, інтересів;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- підстав звернення до суду в інтересах Підприємства об'єднання громадян "Святобор Л";
3) документа про сплату судового збору за такими реквізитами: одержувач - УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №31211206784002, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329";
4) всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Керуючись статтями 123, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору повернути позивачу без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Щербаков В.В.
Судове рішення № 75323505, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 10.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/1712/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: